丁寧寧：作為郵政企業(yè)，要以提高服務水平和質(zhì)量來保證專營，不能光靠監(jiān)管。服務質(zhì)量不上去，光靠監(jiān)管也沒用。作為管理部門，要把郵政普遍服務作為首要職責，不宜籠統(tǒng)講監(jiān)管，而要講保障。一方面，你光靠監(jiān)管不可能把郵政服務搞上去，何況現(xiàn)在管理部門也沒批你那些編制，就是增加一些編制你也管不過來。所以沒有真正的服務水平和質(zhì)量，你定的專營也是白扯。世界上專營效果好的國家，包括名義上放開而事實上靠實力進行壟斷的國家，沒有一個不是靠服務和質(zhì)量來實現(xiàn)的。瑞典1995年就宣稱放開了，實際上到現(xiàn)在仍壟斷95%以上的市場。從德國郵政的年度報告看，它也不是靠專營來解決郵政的收入問題，它專營這部分的收入比重很小，德國郵政之所以能強，是因為它在大量的我們現(xiàn)在所謂的快遞業(yè)務中占主導，因為德國郵政已經(jīng)壟斷快遞市場，那些小快遞公司根本起不來。

　　我看不要拘于普遍服務專營的內(nèi)容，而是要積極參與原來屬于普遍服務內(nèi)容的一些競爭，不應該自己折騰自己，比如有人說將郵政包裹變成物流的一部分。我覺得這是瞎掰，你的郵政包裹、郵政印刷品，應該是你的主業(yè)，這一塊不能放。原因很簡單：郵政包裹是法定業(yè)務，受法律保護，變成物流以后不但不受《郵政法》的保護，人家還說你搞不平等競爭，弄得公安、交通管理部門也不好處理。當然，這里面需要有其他政策配合，包括我們內(nèi)部的管理制度、激勵制度的配合。

　　何永堅：郵政得自己提高服務水平才能做強，如果自己弱，靠專營、靠行政去管，那行政成本會很高，是管不了的。你強了以后，民營的就會依附于你，到時候你就可以招安和兼并，然后作為你的外圍為你所用，為你服務，你不就越做越大了么。當然這必須在中國郵政服務質(zhì)量提高的前提下，你的速度比民營快遞還快，它自然而然就會投靠你。但是你還有個管理問題，就是怎么管好他們，他們要出點差錯也“惡心你”，信件丟了，失密了，也會砸牌子。

　　李連仲：光靠監(jiān)管是沒有用的。郵政要想拿住市場，第一你的快遞速度要提高，跟民營快遞一樣的速度，甚至更快；第二你價格要低，人家選擇你。你速度慢，價格又高，消費者肯定會選擇民營去。

　　“郵政服務效率太低”

　　主持人：10月1日，新修訂的《郵政法》就要實施，按照《郵政法》規(guī)定，郵政要施行專營，那么專營后，普遍服務的質(zhì)量能否保證？

　　丁寧寧：我不認為新《郵政法》有什么進步，只不過是防守性的把一些該說的話又說了一遍。但是現(xiàn)在整個的概念還是奔著歐洲模式去折騰的，那你怎么能折騰出名堂來？不是光靠專營能拯救郵政的。而且專營除了北京、上海這些地方有點意義，其他相當一部分地方根本解決不了問題，像農(nóng)村有的郵政點都撤了，還搞什么普遍服務？

　　李連仲：老丁提出郵政服務效率慢，我感覺到了。原來我郵東西都上郵局郵去，我老家在東北，現(xiàn)在我都不去郵局了，方莊有民營快遞，我星期六給他拿去，他們星期一給你送到家。人家直接送，價格還不貴。我就不理解為什么民營的比郵政的快，你郵局當然還得往火車上托運有一天時間，但你也不能一下拖個三、四天，所以郵政的管理沒有體現(xiàn)出效率。你說民營快遞不安全，但你郵政的效率能不能提高？我認為，必須要解決這些具體問題，如果不解決，僅靠一個法律來維持我們國家郵政是不行的。所以，堅持專營的同時你的服務質(zhì)量和服務效率得上來，這兩條都必須保證。如果保證不了這個，僅靠專營一條那是暫時的，不可能長期下去。

　　何永堅：我同意老丁觀點，郵政的發(fā)展你得有個清晰的思路，不能蒙著來，想一出是一出，那樣發(fā)展不了。就是郵政得做大做強，如果你的普遍服務比快遞還快，你就站住了。原來沒快遞我們郵政是強調(diào)快的，“迅速、準確、安全、方便”服務方針中“迅速”是第一位的�，F(xiàn)在交通手段越來越發(fā)達了，普遍服務卻越來越慢了，那你死定了。所以，郵政應該像鐵路以提速為中心的發(fā)展思路。普遍服務這是憲法規(guī)定的權力，不是市場行為，是政府行為，是政府必須管的事。改革開放30年，國家經(jīng)濟發(fā)展很快，已經(jīng)成為世界第三大經(jīng)濟體，但是我們郵政的發(fā)展是不匹配的，是滯后的。

　　“很多小區(qū)都沒有郵政網(wǎng)點”

　　主持人：現(xiàn)在許多小區(qū)都沒有郵局，一些老郵局因小區(qū)改造拆遷后又恢復不了。郵政網(wǎng)點一直是制約郵政普遍服務質(zhì)量的重要因素，施行郵政專營后郵政網(wǎng)點建設能否提升？

　　丁寧寧：德國是6000人一個網(wǎng)點，北京說是2萬人一個網(wǎng)點，其實不然，很多小區(qū)幾萬人都沒有網(wǎng)點。比如那么大的世紀城就沒有配套設郵局，后設3個小郵局又不送包裹，老太太90歲了還得到蘇州街去取包裹，這是事實。所以我覺得強調(diào)專營的同時，首先得強調(diào)網(wǎng)點設施的建設和服務水平的提高，這是比專營更重要的東西。中國已經(jīng)步入老年社會，包裹還讓人家去取，能行嗎？過去賓館里都有郵局，現(xiàn)在沒有了，出差寄東西很不方便。

　　我認為，現(xiàn)在如果全國做到平均7000-8000個人一個郵政點，大城市達到1萬人一個點，特別是北京達到瑞士全國平均水平3000人一個點，民營快遞就沒戲了。那時候就可以把商函爭回來了，把快遞業(yè)務爭回來了。你達不到這個水平，沒有基礎設施的投入，沒有人員的保障，靠雇些農(nóng)民工就想跟民營企業(yè)競爭沒戲。實際上，專營制度之所以落空，與網(wǎng)點短缺導致老百姓用郵不便業(yè)務量下降有很大關系。

　　德國郵政什么時候開始競爭的？它是在平均6000人一個網(wǎng)點的時候才開始的。6000人一個郵政點是什么概念？同城當天到，異地小于3天到，這就是德國郵政開始改革的基礎。我們的改革基礎是什么？本來郵電不分家的時候還有點道，結果郵電分了以后不但不增加網(wǎng)點反而裁撤網(wǎng)點，我就擔心這樣下去郵政會完蛋。

　　李連仲：現(xiàn)在小區(qū)的郵局不配套，比如我住的北京方莊，那么大的方莊四個小區(qū)就一個郵局，很不方便。你發(fā)展布局不配套，本來你該辦的業(yè)務辦不了，該有的收入也收不上來，不但市場有意見，你自己也一定是虧損的。我認為，郵政作為公共事業(yè)，當前基礎設施沒有與經(jīng)濟社會同步發(fā)展，這是問題的癥結所在。

　　何永堅：郵政內(nèi)部改革應該是分賬不分家，現(xiàn)在是分賬又分家，這就麻煩了。你既不能拆網(wǎng)也不能分家，你只是分賬核算，補貼補在明處，確實虧了，需要多少就補多少。你既拆網(wǎng)又分家，那就死定了。


　　【點擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關新聞

　　景興紙業(yè)與中國郵政簽署采購協(xié)議
　　郵政咨詢公司Onepost通過ISO 14001環(huán)保認證
　　美國郵政管理局將為符合新規(guī)范的郵件提供折扣