另一方面，微軟和雅虎一直試圖通過擴(kuò)大廣告收益，與谷歌在網(wǎng)絡(luò)搜索領(lǐng)域一爭高下，搜索圖書功能可使谷歌訪問量進(jìn)一步增加，從而帶來更多的廣告收益，這對(duì)雅虎和微軟也是很不利的。

　　從谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)作品查詢網(wǎng)址上，記者看到提出接受賠償申請(qǐng)的日期已經(jīng)推遲到2010年6月5日，而和解協(xié)議的聽證日期也由最初的10月7日推遲到11月9日。據(jù)悉，和解協(xié)議在緊鑼密鼓地修改之中。

　　“美籍華人律師楊立已經(jīng)把文著協(xié)對(duì)此案的初步意見傳達(dá)給美國審理此案的法官，意見包括延遲提出接受賠償?shù)钠谙抟约靶薷暮徒鈪f(xié)議，法官采納了文著協(xié)的意見。但谷歌總部尚未給予文著協(xié)任何答復(fù)。”張洪波接受《法制日?qǐng)?bào)周末》記者采訪時(shí)說。

　　谷歌侵權(quán)案或引發(fā)出版業(yè)大洗牌

　　北京大學(xué)出版社總編室李兵告訴記者，谷歌早在兩年前就曾通過第三方聯(lián)系到北京大學(xué)出版社，尋求數(shù)字版權(quán)方面的合作。谷歌希望將北大出版社的圖書收入谷歌數(shù)字圖書館，權(quán)利人則可獲得相應(yīng)的利潤分成。不過，考慮到數(shù)字出版對(duì)傳統(tǒng)出版的沖擊，加上對(duì)谷歌的不完全信任，這一合作最終并未達(dá)成。

　　李兵認(rèn)為，圖書對(duì)于谷歌來說只是一種手段，目前其主要盈利點(diǎn)在廣告方面，而一旦眾多的權(quán)利人接受谷歌的和解協(xié)議，谷歌就成了數(shù)字圖書領(lǐng)域的“巨無霸”。以谷歌現(xiàn)有的實(shí)力，借助它通過侵權(quán)獲得授權(quán)的資源，會(huì)抑制數(shù)字圖書領(lǐng)域的市場(chǎng)競爭，其他數(shù)字圖書供應(yīng)商根本沒法與其競爭，而且谷歌給出的63%的利潤分成也是其他商家無法比擬的。

　　談及產(chǎn)業(yè)發(fā)展，孫寶寅認(rèn)為，從國內(nèi)外數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看，發(fā)展最好的往往是技術(shù)服務(wù)商，這也給中國出版業(yè)完成數(shù)字化轉(zhuǎn)變予以啟示，“一個(gè)單位的力量和影響力是有限的，是不是可以考慮在出版集約化實(shí)現(xiàn)之后，通過和大的技術(shù)服務(wù)商合作，用組織化的方式發(fā)展中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)”。

　　結(jié)合中國大力提升文化軟實(shí)力的現(xiàn)實(shí)，孫寶寅表示，文化產(chǎn)業(yè)的核心是版權(quán)，美國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值在2004年左右就達(dá)到了GDP的11%至13%，而同期中國的比例為5%左右。從發(fā)展和保護(hù)我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)這個(gè)角度來看，谷歌侵權(quán)案也應(yīng)該好好的認(rèn)真解決。

　　盡管爭議聲不斷，谷歌仍于近期和OnDemandBooks簽署了一項(xiàng)協(xié)議，利用后者開發(fā)的按需印刷機(jī)供應(yīng)200萬冊(cè)版權(quán)過期圖書，開展按需出版業(yè)務(wù)。這些圖書可以在圖書館、大學(xué)及其他地點(diǎn)購買或發(fā)貨。

　　按需出版有一冊(cè)起印、即時(shí)印刷、個(gè)性化強(qiáng)等特點(diǎn)，在當(dāng)前出版業(yè)市場(chǎng)競爭激烈且同質(zhì)化嚴(yán)重的情況下，能很好地滿足讀者的個(gè)性化需求，是出版業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)。

　　和解不是出路

　　對(duì)于單個(gè)出版社或者單個(gè)作者來說，對(duì)抗谷歌的確不太現(xiàn)實(shí)。

　　李兵表示，他們不會(huì)單獨(dú)去跟谷歌交涉，因?yàn)榧词菇簧娉晒Γ�賠償金額也比較少，對(duì)他們來說“這么費(fèi)事犯不著”。

　　目前，就谷歌侵權(quán)事宜，北大出版社已經(jīng)委托文著協(xié)代為處理維權(quán)事務(wù)。

　　張洪波說，高等教育出版社等也已明確委托文著協(xié)代為主張權(quán)利。

　　至于最終是通過和解還是訴訟的方式解決問題，在文著協(xié)組織的研討會(huì)上，專家們并無確定維權(quán)方案。

　　北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授張平表示，如果站在權(quán)利人的角度上考慮，是應(yīng)該談和的，因?yàn)殍b于谷歌的實(shí)力，作品被放在這個(gè)平臺(tái)上之后，影響力會(huì)大很多，那么談判的重點(diǎn)就應(yīng)該在于如何最大限度保證權(quán)利人的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

　　但張平告訴記者，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來看，她無論如何也不希望谷歌和任何人和解以獲得大量的版權(quán)資源。“如果谷歌在數(shù)字圖書館方面一家獨(dú)大，不要說其他小的數(shù)字圖書館無生存之地，就是今后圍繞讀者展開的電子商務(wù)契機(jī)也將被壟斷”。

　　張抗抗也認(rèn)為，僅僅和解不是解決問題的根本辦法，應(yīng)該盡快制定嚴(yán)格的法律條款，明確谷歌的權(quán)力到底有多大，她建議有關(guān)部門盡快溝通、協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系，來抵制這種行為的繼續(xù)。

　　在中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副主任李順德看來，政府在谷歌侵權(quán)案的處理上應(yīng)明確表態(tài)，“很多國家已經(jīng)對(duì)谷歌數(shù)字圖書館事情堅(jiān)決表態(tài)了，我們也應(yīng)該從政府的角度考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的發(fā)展”。他認(rèn)為文字作品被侵權(quán)的事情發(fā)生之后，音像作品、攝影作品的版權(quán)將來都有可能被侵犯，如果在文字作品這件事情上處理得比較妥當(dāng)，那將來遇到類似問題，我們就能夠打有準(zhǔn)備之仗了。

　　“國家版權(quán)局已經(jīng)明確表示，支持我們?cè)诜�律范圍�?nèi)維權(quán)。”張洪波介紹。據(jù)悉，谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)案也將作為議題，在中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)上進(jìn)行討論。10月中下旬中美商會(huì)結(jié)束后，中國應(yīng)對(duì)谷歌侵權(quán)案的處理方案應(yīng)該會(huì)有新進(jìn)展。

　　■事件回放

　　2004年，谷歌數(shù)字圖書館計(jì)劃正式啟動(dòng)。該計(jì)劃未經(jīng)各國著作權(quán)人同意，已將近千萬部圖書掃描“入館”。

　　2005年，美國作家協(xié)會(huì)(AG)和美國出版商協(xié)會(huì)(AAP)就數(shù)字圖書館一事向谷歌提起集體訴訟。

　　2008年10月，AG和AAP與谷歌初步協(xié)議庭外和解，和解協(xié)議等待法院聽證。協(xié)議一經(jīng)通過，將牽涉全球著作權(quán)人地權(quán)益。

　　2008年，國際復(fù)制權(quán)組織(IFRRO)秘書長奧拉夫給文著協(xié)發(fā)函，請(qǐng)求協(xié)助發(fā)放關(guān)于在谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)事件中維護(hù)中國文字著作權(quán)人權(quán)益的通知，自此，中國部分著作權(quán)人方知被侵權(quán)的事實(shí)。

　　中國著作權(quán)人和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家就此展開討論，探索此事的解決方案和深層影響。

      【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:
　　谷歌侵權(quán)案續(xù)：50位中國作家要找谷歌“討說法”
　　谷歌店大欺人？ 侵權(quán)萬種作品 每本僅賠465元
　　谷歌免費(fèi)午餐引發(fā)版權(quán)之爭 中國著作權(quán)人維權(quán)