分拆的弊端

　　目前改制中，只將經(jīng)營剝離分拆給報刊發(fā)展帶來束縛，已是不爭的事實。這用北青傳媒總裁孫偉的話說，就是“沒有廚房的餐廳”。

　　以《北京青年報》為主刊的北青集團下有十報四刊兩網(wǎng)，其中絕大部分廣告經(jīng)營業(yè)務(wù)是由北青傳媒來運作。每年，北青傳媒固定向北京青年報社繳納廣告刊出額的16.5%作為采編費用；另外北青傳媒向北青報社提交63.27%的股權(quán)分紅，每年上繳的采編費用和分紅的利益關(guān)系將兩家單位維系在一起。

　　據(jù)張延平透露，在經(jīng)營剝離后，北青報社與北青傳媒的關(guān)聯(lián)交易成為最頭痛的難題。原來，在2004年北青傳媒上市時，北青報社的廣告收入能達到8個億，按照上市規(guī)定16.5%的比例作為采編費用，就是1.3億多元，而實際采編成本為1個億左右，也就是說北青報社從采編費用中還可獲得3000多萬的收益。但隨著市場環(huán)境的變化，廣告收益在逐年下滑，2008年，北青傳媒按照固定比例支付給北青報社的費用已經(jīng)不足支付采編成本，北青報社需要從年分紅中補貼這部分費用。由于比例是上市時的約定，無法調(diào)整，另外大股東對于關(guān)聯(lián)交易沒有發(fā)言權(quán)，要由小股東來確定，這也給北青傳媒后期收購時在關(guān)聯(lián)交易上的協(xié)調(diào)帶來難度。

　　更重要的是上市公司對采編人力成本和版面成本沒有話語權(quán)，從而導(dǎo)致雙方矛盾加劇。比如上市公司在經(jīng)營業(yè)績下滑的年份，如果按照企業(yè)管理，首先要調(diào)整人力成本，其次是縮版。但北青報的采編沒有上市，那么北青傳媒對此也就沒有話語權(quán)，如果雙方遇到矛盾，就需要同時兼任兩者法人代表的張延平來協(xié)調(diào)。然而，由于北青報采編人員都是事業(yè)編制，采編部門往往從部門利益出發(fā)會強烈抵御降薪、換崗及縮版的措施，協(xié)調(diào)起來很困難。

　　為了規(guī)避出現(xiàn)北青傳媒與北青報編輯部的矛盾，北京青年報社在收購《法制晚報》時業(yè)已采用采編預(yù)算審批制度。在收購后，法制晚報社每年向北青報社申報采編預(yù)算，這樣采編費用根據(jù)實際成本需求進行調(diào)整，與經(jīng)營部分相協(xié)調(diào)，由于財務(wù)預(yù)算審批是通過董事會決定，這樣更強化了大股東在整體運作上的把控。

　　而整體轉(zhuǎn)制的《中國證券報》就不存在這個問題。林晨說，“在一個公司系統(tǒng)下這個問題就比較好解決，對于我們來說可以從整體一盤棋來考慮定奪，有時候這種事情還沒有到我這里，下面就已經(jīng)解決了。”

　　北青報社也曾向有關(guān)部門提出將采編部門納入上市公司的請求，進行整體上市，但是未得到許可。張延平說，“其實我們要是合在一起是很容易的，也就是把我們采編部門放進去就行了，這樣我們的采編部門會最大的壓縮成本，有利于整體效益的提高，但是這與報刊改革要求分拆的精神不符，這是值得探索的。”

　　對于京華時報社來講，五年前《京華時報》就已經(jīng)將上市列入計劃，2008年開始正式籌備進入A股市場。

　　京華時報是整體上市，還是像北青報那樣分拆上市？吳海民說：“當(dāng)然是整體上市。如果分拆上市便又是一個‘北青傳媒’，在這個‘沒有廚房的餐廳’，股民會懷疑整個公司的價值，如果公司的管理不包括產(chǎn)品的管理也很難保證公司的良性發(fā)展。”

　　按照吳海民的設(shè)想，京華時報計劃2009登上A股市場。但現(xiàn)在來看，這個計劃難以實現(xiàn)，這其中涉及到一系列的商業(yè)談判。

　　目前報刊行業(yè)不允許管理層持股也影響了上市的效果。據(jù)一家上市傳媒公司的高管分析，“上市公司的團隊非常重要，投資者希望團隊利益能夠和投資效益捆綁起來，這樣管理者才能對股東負責(zé)，但目前政策是不允許的。”據(jù)記者從北青傳媒了解到，北青傳媒至今也沒有解決管理層持股的問題。

        【點擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
 　　相關(guān)新聞：

　　文化產(chǎn)業(yè)多項收入可免征營業(yè)稅
　　安徽文化體制改革催生“皖軍現(xiàn)象”
　　音像電子出版業(yè)體制改革方案公布