偷天換日的改制
 

    2001年，浙江遂昌凱恩集團(tuán)有限公司這家遂昌縣屬國(guó)有獨(dú)資企業(yè)進(jìn)行了改制，這家總資產(chǎn)1.36億元，凈資產(chǎn)709萬元，所屬土地評(píng)估值1317萬元的公司，最終被以89萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了王白浪、邱忠瑞、張程偉等16位自然人。他們基本都是這家公司的高層管理人員。
 

    在2001年4月2日，遂昌縣國(guó)有資產(chǎn)管理局和這16為自然人簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，按照凱恩集團(tuán)提留、剝離后凈資產(chǎn)(595.757萬元)85%的優(yōu)惠，作價(jià)89萬元。這份轉(zhuǎn)讓協(xié)議聲稱參照的是遂昌縣委【1998】25號(hào)、遂政【1999】24號(hào)文件。
 

    經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)查閱了“縣委【1998】25號(hào)”《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有、城鎮(zhèn)集體企業(yè)股份合作制改造的若干意見》這一文件，其第6頁的原文表述為：“對(duì)整體購(gòu)買且購(gòu)買時(shí)一次性付清價(jià)款的，經(jīng)收取部門批準(zhǔn)，可按購(gòu)買數(shù)額的大小給予15%左右的價(jià)格優(yōu)惠。”這里的意思很明確，應(yīng)該是要付購(gòu)買數(shù)額的85%。
 

    另一份“遂政【1999】24號(hào)”《關(guān)于改制企業(yè)土地使用權(quán)處置的意見》這一文件的第四條原文表述是：“對(duì)改制企業(yè)經(jīng)資產(chǎn)核銷、剝離后，按85%優(yōu)惠”。這一表述正確的理解應(yīng)該是原價(jià)格上打了八五折，與“按85%的優(yōu)惠”可以說一字之差，謬之千里。
 

    這家2004年就順利上市的企業(yè)，在這次改制的過程中，竟然是按照凈資產(chǎn)提留、剝離后凈資產(chǎn)作為底價(jià)，而且還被玩了這種巧妙的文字游戲，可以說是達(dá)到了偷天換日的目的。凱恩集團(tuán)當(dāng)年的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，即使按照凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，優(yōu)惠后也應(yīng)該高達(dá)506萬元。
 

    后來在凱恩股份招股說明書第45頁在介紹發(fā)起人股東凱恩集團(tuán)的基本情況時(shí)，亦以雙引號(hào)聲稱原文引用上述兩文件原文：“優(yōu)惠85%”。這是明顯的造假，這種表述在上述兩個(gè)政府文件里根本沒有。但這種改后的表述，與當(dāng)時(shí)的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》卻能吻合了。
 

    也就是說，根據(jù)政府文件，王白浪等在受讓國(guó)有資產(chǎn)時(shí)，“按85%優(yōu)惠”的表述，即優(yōu)惠額度為八五折(按85%優(yōu)惠)，并非是后來的一五折(優(yōu)惠85%)。
 

    在這次改制過程中，這樣的手段造成國(guó)有資產(chǎn)流失只是一方面。另一方面，有一塊土地還沒有被計(jì)入轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)中。
 

    經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)獲得的遂地價(jià)(2001)第1號(hào)和遂地價(jià)(2002)第2號(hào)的土地估價(jià)報(bào)告顯示：遂地價(jià)(2001)第1號(hào)是在縣城中心的環(huán)城南路13號(hào)的一宗土地，面積計(jì)44.39畝，為改制而評(píng)估的價(jià)值是771.9257萬元;遂地價(jià)(2001)第2號(hào)是原一車間、三車間等的生產(chǎn)車間、倉庫、辦公樓、草料場(chǎng)等17宗土地，計(jì)135.94畝，為改制而評(píng)估的價(jià)值是1317.18萬元。
 

    不過，在凱恩集團(tuán)改制時(shí)的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，這塊44.39畝土地并沒有被列入其中。王白浪等人只支付了遂地價(jià)(2002)第2號(hào)土地評(píng)估報(bào)告中的17宗土地出讓金，這44.39畝分文未付。
 

    知情人士告訴記者，位于遂昌縣環(huán)城南路13號(hào)地44.39畝現(xiàn)在的土地證就在縣國(guó)土局。
 

    一位曾與王白浪有過商業(yè)合作的杭州某企業(yè)高層對(duì)此表示：“王白浪玩弄‘15%’和‘85%’的文字，使得凱恩股份涉嫌在招股說明書中篡改政府文件，構(gòu)成欺詐上市”。
 

    記者還了解到，上述18宗土地的土地使用證中，出讓年限是“50年”。但是，“遂政【1999】24號(hào)”文件第三條中原文規(guī)定：“(土地)出讓年限為30年”。知情人士認(rèn)為“國(guó)家損失了20年的土地出讓金”。
 

    記者在遂昌縣國(guó)土局求證時(shí)，該局紀(jì)委書記季春光、分管土地轉(zhuǎn)讓的副局長(zhǎng)徐曉平、土地利用科的科長(zhǎng)王彩方、辦公室的徐姓主任對(duì)此均沒有提供任何解釋和說明。
 

    凱恩集團(tuán)改制的經(jīng)手人、原遂昌縣經(jīng)貿(mào)局的副局長(zhǎng)林勤，在經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者上門采訪時(shí)，被其拒絕。