正視版權(quán) 
   
　　此番易博士向漢王科技提出的700萬(wàn)元的賠償數(shù)額早已并非關(guān)鍵，這場(chǎng)中國(guó)電子書(shū)企第一案對(duì)于整個(gè)電子書(shū)行業(yè)而言，意義遠(yuǎn)大于結(jié)果。 
   
　　“我們并不會(huì)置任何對(duì)手于死地或惡意進(jìn)行訴訟，只是希望苦心研究的成果受到應(yīng)有的版權(quán)保護(hù)、整個(gè)行業(yè)能健康運(yùn)轉(zhuǎn)，市場(chǎng)才會(huì)真正有序發(fā)展。”身兼廣州市版權(quán)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的楊洪略帶隱憂(yōu)地告訴記者易博士起訴漢王的目的是希望電子書(shū)行業(yè)的人能正視版權(quán)問(wèn)題，真正規(guī)范這一新興朝陽(yáng)行業(yè)。 
   
　　隨著終端市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，利潤(rùn)將會(huì)被不斷攤薄，如果僅靠銷(xiāo)售終端只會(huì)讓電子閱讀器的發(fā)展陷入困局, “得內(nèi)容者得天下”已是中國(guó)電子書(shū)行業(yè)的共識(shí)。2010年9月舉行的電子書(shū)高峰論壇上，劉迎建也明確表示漢王科技對(duì)未來(lái)電子閱讀器內(nèi)容為王的市場(chǎng)預(yù)判。 
   
　　“內(nèi)容為王”的未來(lái)趨勢(shì)很可能助推版權(quán)內(nèi)容資源搶奪戰(zhàn)，內(nèi)容資源的豐富度將是延續(xù)電子閱讀器產(chǎn)品生命周期的關(guān)鍵要素之一。而有內(nèi)容優(yōu)勢(shì)的終端廠(chǎng)商會(huì)逐步將一些中小廠(chǎng)商洗牌出局。 
   
　　一旦涉及內(nèi)容，版權(quán)問(wèn)題則是繞不開(kāi)的話(huà)題。 
   
　　記者調(diào)查了解到，銷(xiāo)售一個(gè)帶有5000冊(cè)正版圖書(shū)的電子閱讀器，相當(dāng)于一次5000冊(cè)正版圖書(shū)的數(shù)字出版。一本正版書(shū)20碼洋（傳統(tǒng)出版業(yè)以碼洋計(jì)算其業(yè)務(wù)額度）的定價(jià)并不過(guò)分，5000冊(cè)書(shū)相當(dāng)于10萬(wàn)碼洋的出版。而版權(quán)權(quán)利人的一般版稅為8%—15%，如按10%的中間值算，權(quán)利人在這次數(shù)字出版中所得到的版稅應(yīng)為1萬(wàn)元。那么售價(jià)僅千余元的電子閱讀器，如何承擔(dān)萬(wàn)元的版稅？ 
   
　　業(yè)內(nèi)人士向記者透露，正是由于企業(yè)的商業(yè)逐利性，導(dǎo)致了這一過(guò)程存在操作不規(guī)范或盜版行為，電子書(shū)版權(quán)問(wèn)題日益嚴(yán)重。 
   
　　“內(nèi)容版權(quán)的授權(quán)直接制約著電子書(shū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng)黃國(guó)榮一語(yǔ)道破天機(jī)，“電子書(shū)原本是要給讀者以更大的閱讀空間和閱讀選擇自由，現(xiàn)在的閱讀器因受版權(quán)所限，都是預(yù)先植入一些內(nèi)容強(qiáng)加給讀者，實(shí)際反而限制了讀者的閱讀選擇。從銷(xiāo)售情況看，目前銷(xiāo)售的閱讀器適銷(xiāo)并不對(duì)路，以禮品銷(xiāo)售為主，個(gè)人讀者占比例很小。” 
   
　　雖然新聞出版總署科技與數(shù)字出版司數(shù)字出版處副處長(zhǎng)王強(qiáng)曾強(qiáng)調(diào)：“政府將根據(jù)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上所處的不同環(huán)節(jié)進(jìn)行分類(lèi)管理，對(duì)符合要求的企業(yè)進(jìn)行審批，重點(diǎn)針對(duì)內(nèi)容版權(quán)進(jìn)行規(guī)劃。” 但目前我國(guó)電子閱讀器市場(chǎng)的內(nèi)容規(guī)則并未成形，規(guī)劃的速度遠(yuǎn)趕不上電子書(shū)企業(yè)誕生的速度。 
   
　　出路何方 
   
　　各廠(chǎng)家分散運(yùn)營(yíng)的內(nèi)容模式在苦苦支撐其捉襟見(jiàn)肘的資金流時(shí)也在撕扯整個(gè)市場(chǎng)的非良性發(fā)展。如何以政策強(qiáng)勢(shì)和企業(yè)調(diào)整來(lái)規(guī)范整個(gè)電子出版行業(yè)的版權(quán) 問(wèn)題，電子書(shū)的定價(jià)與分成無(wú)疑是關(guān)鍵。 
   
　　美國(guó)電子書(shū)發(fā)展伊始，定價(jià)與分成就是內(nèi)容商與Amazon平臺(tái)進(jìn)行博弈的核心問(wèn)題，經(jīng)過(guò)兩年多的爭(zhēng)論仍未平息。 
   
　　與美國(guó)的兩方談判不同的是，中國(guó)的定價(jià)與分成涉及到多方利益主體。 
   
　　電子書(shū)在節(jié)約了紙張、墨水、膠水、印刷、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、貨架及其他成本后，其定價(jià)如果與實(shí)體書(shū)籍相當(dāng)，消費(fèi)者對(duì)此無(wú)法接受；而對(duì)于傳統(tǒng)出版機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，定價(jià)和分成模式?jīng)Q定著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的成敗。如果電子書(shū)的定價(jià)過(guò)低，那么，傳統(tǒng)出版的價(jià)值被扭曲，出版社進(jìn)入電子書(shū)市場(chǎng)的積極性將嚴(yán)重受挫。 
   
　　電子閱讀器作為中間橋梁，只有理順了內(nèi)容的使用者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系以及內(nèi)容擁有者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，才能真正破局版權(quán)困局。 
   
　　與出版商的分成模式，國(guó)內(nèi)已有先驅(qū)者。漢王提出了“二八分成”模式，亞馬遜給出版社的份額是70%，谷歌約為63%，方正為40%，中國(guó)移動(dòng)為40%。 
   
　　“但是就目前情況看，僅僅提高給出版分成比例，并不能從根本上解決版權(quán)授權(quán)問(wèn)題。“黃國(guó)榮認(rèn)為：“要從根本上解決版權(quán)授權(quán)問(wèn)題，必須讓著作權(quán)人直接受益。一是建立穩(wěn)定的電子書(shū)商業(yè)模式；二是建立規(guī)范的電子書(shū)稿酬標(biāo)準(zhǔn)；三是完善版權(quán)保護(hù)技術(shù)，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)措施，加大保護(hù)著作權(quán)人利益的力度；四是建立良好的電子書(shū)出版秩序和市場(chǎng)銷(xiāo)售秩序。”

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

　　相關(guān)新聞：

　　首都圖書(shū)館推出電子書(shū)閱讀器外借服務(wù)
　　索尼決定重返日本電子書(shū)市場(chǎng) 并開(kāi)設(shè)電上電子書(shū)店
　　電子書(shū)發(fā)展“意見(jiàn)”助力數(shù)字出版業(yè)成長(zhǎng)