訂單和庫存的同步增加意味著大中型企業(yè)有擴大生產的意愿，同時未來生產將上升。而匯豐PMI新出口訂單和進口指數(shù)回升，積壓訂單和產成品庫存指數(shù)下降，表明出口型企業(yè)和小微企業(yè)在外需有所回暖的情況下，仍處于快速去庫存化階段。由于中小企業(yè)多屬于加工制造企業(yè)，處于產業(yè)鏈下游，其對未來擴大生產的意愿尚待進一步確認。

　　3.季節(jié)調整因素影響

　　PMI 作為反映制造業(yè)景氣狀況的先行指標，本身就有較強的季節(jié)性擾動。官方PMI公布的是未經季調后的數(shù)據，而中國匯豐公布的則是經過季調后的PMI終值。經過季調處理之后的數(shù)據，相對受季節(jié)性波動的影響會更小一些。

　　從六年數(shù)據情況看，官方PMI受季節(jié)性影響較為明顯。每年的3、4月會明顯走高，在這一階段官方與匯豐PMI之間往往會呈現(xiàn)較大的數(shù)據偏離。從2005-2011的6年間來看，官方PMI3月歷史均值為55.5%，3月比2月平均要多3.2個百分點。而同一時間段，匯豐PMI3月比2月平均僅多0.36個百分點，波動幅度明顯低于官方PMI。

　　從我們進行季調后的官方PMI來看，3月盡管仍然高于榮枯線50%，但出現(xiàn)了向下的態(tài)勢，而且從官方PMI分項指標來看，經過季調后各項指數(shù)相對歷史同期多表現(xiàn)較弱，其中原材料庫存和產成品庫存指數(shù)再度上升，表明制造業(yè)擴張動力較為有限，這和匯豐PMI反映的趨勢是一致的。

　　如何看待兩個PMI的差別

　　1.從歷史數(shù)據來看，經濟上行階段官方PMI對經濟走勢的預測準確度更高，而在經濟下行階段匯豐PMI預測準確度則更高。

　　綜合比較官方PMI、匯豐PMI、GDP指標的歷史數(shù)據，可以看出兩個PMI指標大體走勢基本相同，也基本均能較好的預測經濟的下行和上行，但二者不完全一致，在不同的時間區(qū)間，兩個指標的預測準確度分別各勝一籌。在2005年至2007年，官方PMI比匯豐PMI預測準確度要更強一些；而在2008年，匯豐PMI的預測準確度則要好于官方PMI（見圖2）。以2008年為例，在經濟的下行期，官方PMI相對波幅更大，而匯豐PMI的走勢則更為接近滯后幾期的GDP走勢。

　　究其原因，主要還是在于兩個指標的樣本群體不同，作為匯豐PMI樣本群體的中小企業(yè)，是市場環(huán)境變差首當其沖的受害者，其對市場環(huán)境變化更為敏感，而作為官方PMI樣本群體的大型（國有）企業(yè)，在信貸、項目、政策等方面的獲取能力要強于中小企業(yè)，因此其雖然在經濟下行期對市場環(huán)境變差的敏感性要低于中小企業(yè)，但在經濟上行期卻可能因為具有政策支持相對優(yōu)勢更能反映經濟走勢，因此，在經濟上行期，官方PMI預測準確度要好于匯豐PMI，在經濟下行期，匯豐PMI預測準確度要好于官方PMI。

　　比較兩個PMI的分項指標與實際經濟運行指標的歷史數(shù)據，發(fā)現(xiàn)二者也各有千秋。其中，通過比較兩個PMI分項指標新訂單和規(guī)模以上工業(yè)增加值的歷史數(shù)據，以及匯豐PMI產出、官方PMI生產和規(guī)模以上工業(yè)增加值的歷史數(shù)據，均可以得出官方PMI分項指標對規(guī)模以上工業(yè)增加值的預測可靠性要好于匯豐PMI分項指標的結論，這主要是因為官方PMI的樣本群更接近規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)。

　　比較兩個PMI的分項指標新出口訂單和工業(yè)品出口增速的歷史數(shù)據，則是匯豐PMI新出口訂單的預測可靠性要好于官方PMI新出口訂單，這部分表明中小企業(yè)受外需變化的影響更大一些。

　　2.當前中國經濟表現(xiàn)與匯豐PMI更為一致

　　通過對中國經濟運行指標的觀察，我們認為需結合微觀指標來判斷宏觀經濟形勢更為準確。從發(fā)電量、工業(yè)企業(yè)利潤、貸款量等微觀指標來看，今年以來各項指標不斷創(chuàng)出新低，中國當前經濟形勢不容樂觀。

　　2012年1-2月，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤同比下降5.2%，創(chuàng)2009年11月來最大下滑幅度；發(fā)電量同比增長7.1%，創(chuàng)2010年以來新低；水泥產量同比增長4.8%，創(chuàng)2008年3月以來新低；2012年2月，中國貿易逆差達314.8億美元，為至少10年來單月最大貿易逆差；金融機構信貸投放趨緩，而在信貸投放中短期貸款和票據融資充當了貸款新增的主力，部分反映了企業(yè)中長期投資動能不足。

　　2012年1-2月，中國金融機構人民幣貸款新增共計1.45萬億元，同比少增1268億元。因此，當前中國經濟的總體表現(xiàn)不能驗證官方PMI從2009年3月以來僅個別月份低于50%（僅2011年11月低于50%，為49%）榮枯線的指標走勢，而更接近匯豐PMI所預測的走勢。

　　從工業(yè)生產來看，2011年下半年以來工業(yè)增加值呈現(xiàn)逐月下降的態(tài)勢。2012年1-2月，規(guī)模以上工業(yè)增加值同比實際增長11.4%，創(chuàng)2010年2月以來累計同比增速的新低。官方PMI生產數(shù)據自2009年初以來持續(xù)在50%以上，最近五個月更呈現(xiàn)逐月上漲態(tài)勢，這明顯不能反映工業(yè)生產的真實走勢，相對而言，匯豐PMI生產量數(shù)據相對更能準確反映工業(yè)生產走勢，匯豐PMI生產量指數(shù)近五個月中有四個月低于50%。

　　從分行業(yè)指數(shù)來看，官方分行業(yè)PMI綜合指數(shù)中，2012年2月PMI在50%以上，且指數(shù)繼續(xù)上漲的行業(yè)有電氣機械及器材制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)，而從汽車、機械等行業(yè)的表現(xiàn)來看，當前需求并不景氣，數(shù)據的變化與實際情況存在不一致。因此，官方具有樂觀預期的PMI指數(shù)不能在實體經濟運行上得到驗證。

　　3.對兩個PMI的初步判斷。

　　第一，官方PMI和匯豐PMI走勢出現(xiàn)差異的主要原因是由于樣本差異所致。第二，官方PMI和匯豐PMI不同的樣本群體導致其在不同的經濟發(fā)展階段預測準確度分別更勝一籌。經濟上行階段官方PMI對經濟走勢的預測準確度更高，而在經濟下行階段，匯豐PMI預測準確度則更高。第三，現(xiàn)在經濟處于下行期，根據前面分析結論，匯豐PMI的預測準確性更高一些，而當前經濟表現(xiàn)也驗證了匯豐PMI前幾期的數(shù)據。第四，我們維持以前對經濟走勢的判斷，預計中國經濟增速仍將出現(xiàn)放緩，但在政府有效宏觀調控之下，下滑幅度可控制在一定范圍內，從而實現(xiàn)平穩(wěn)較快增長。

　　由于樣本不同，官方PMI和匯豐PMI在反映經濟現(xiàn)象時各有側重點和優(yōu)缺點，因此我們認為分析判斷經濟形勢不能過分割裂兩個PMI，而更應該通過二者的不同看到經濟形勢的本質或者經濟的結構性差異表現(xiàn)。

　　從經濟實體結構來看，大企業(yè)經營狀況要好于中小企業(yè)，中小企業(yè)與大企業(yè)生存狀況的結構性差異有日益加大的趨勢。基于經濟運行的結構性差異，政策層面出現(xiàn)大規(guī)模放松的可能性不大，更大概率是出臺深化結構調整方面的政策，但這些政策短期都難以改變經濟的運行趨勢。