應(yīng)該肯定現(xiàn)行數(shù)據(jù)包含著很大一塊營(yíng)業(yè)外收入
　　
　　相當(dāng)一段時(shí)間來(lái)，我國(guó)印刷業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一直存在兩個(gè)出處：一是國(guó)家新聞出版總署，屬官方的；另一為中國(guó)印刷及設(shè)備器材工業(yè)協(xié)會(huì)，是民間的。后者公布中國(guó)印刷業(yè)數(shù)據(jù)的時(shí)間相對(duì)較早，前者則是近幾年的行為。可能是統(tǒng)計(jì)口徑的原因，兩家公布的數(shù)據(jù)差距較大。以2009年為例，大協(xié)會(huì)公布的印刷工業(yè)產(chǎn)值是5746億，總署的數(shù)字是6689.5億；2010年，前者為5760億，后者為7706億；2011年，前者為6768億，后者為8677億。差異數(shù)從2009年的943.5億擴(kuò)大至2011年的1909億，讓人難以理解。為了適合做縱向比較，采用大協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)更為合適，而且，早年公布的大協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)還有相應(yīng)的行業(yè)細(xì)分?jǐn)?shù)，便于了解印刷在包裝、書刊、報(bào)業(yè)等不同行業(yè)的走勢(shì)。
　　
　　客觀的說(shuō)，總署公布的數(shù)據(jù)應(yīng)該更具權(quán)威性，因?yàn)閿?shù)字來(lái)源于各省市的上報(bào)，但現(xiàn)在公布數(shù)據(jù)的口徑值得商榷。比如，公布印刷復(fù)制業(yè)的營(yíng)收就明確指出包括印刷物資供銷，其實(shí)印刷生產(chǎn)的產(chǎn)值與物資銷售發(fā)生的營(yíng)收完全其含義完全不同，混淆在一起，對(duì)分析印刷業(yè)的變化狀況不利。而且，撇除物資銷售后的印刷企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)值還得花不少功夫去領(lǐng)導(dǎo)的講話中尋找。具體來(lái)說(shuō)，總署文件公布2011年我國(guó)印刷復(fù)制業(yè)營(yíng)收是9305.4億，這數(shù)字包含著印刷物資供銷，在以后的領(lǐng)導(dǎo)講話中才了解到我國(guó)當(dāng)年印刷工業(yè)的產(chǎn)值是8677億，而且，這一數(shù)據(jù)僅是剔除了專業(yè)物資公司的營(yíng)銷收益，并沒(méi)有剔除生產(chǎn)廠家內(nèi)含的物資銷售，因此，我國(guó)印刷工業(yè)產(chǎn)值究竟是多少還只是個(gè)模糊概念。
　　
　　數(shù)據(jù)是用來(lái)指導(dǎo)生產(chǎn)發(fā)展的，投資人從工業(yè)產(chǎn)值的增減狀況與獲利多寡來(lái)決定投資規(guī)模，把不同數(shù)據(jù)混雜在一起，最終不能用來(lái)指導(dǎo)投資，統(tǒng)計(jì)的價(jià)值也就失去了。如果可能，總署不妨多分幾個(gè)層次做出相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)，包括有物資銷售的全行業(yè)營(yíng)收屬第一層面，剔除物資供應(yīng)后的印刷企業(yè)營(yíng)收為第二層面，剔除生產(chǎn)廠家營(yíng)業(yè)外收入的營(yíng)收為第三層面，這樣中國(guó)印刷業(yè)發(fā)展的真實(shí)狀況才能露出水面，建筑在確切數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的分析也才會(huì)有價(jià)值。
　　
　　應(yīng)該肯定在人均生產(chǎn)效率上我們與發(fā)達(dá)國(guó)家比還有差距
　　
　　伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，印刷工業(yè)已經(jīng)向上持續(xù)發(fā)展了三十多年，應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)到的是我國(guó)印刷業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)能力還不高，這既有設(shè)備自動(dòng)化程度較低的因素，在勞動(dòng)力成本低下的時(shí)分，企業(yè)主寧愿用勞動(dòng)力替代自動(dòng)化，也有勞動(dòng)力缺乏職業(yè)素養(yǎng)、進(jìn)取性不強(qiáng)的因素，當(dāng)然，還有對(duì)成績(jī)的過(guò)度肯定，讓一部分對(duì)象自我陶醉、看不到存在問(wèn)題的因素。
　　
　　有幾個(gè)數(shù)據(jù)可以證明處于發(fā)展中的中國(guó)印刷勞動(dòng)生產(chǎn)效率相對(duì)低下：
　　
　　以現(xiàn)在可以查到的2006年中美日三國(guó)印刷業(yè)企業(yè)平均產(chǎn)值與人均產(chǎn)值做比較，中國(guó)是350萬(wàn)員工在9.9萬(wàn)家企業(yè)完成了3800億的印刷工業(yè)產(chǎn)值；美國(guó)是108.37萬(wàn)員工在3.9萬(wàn)家企業(yè)完成了1703億美元的印刷工業(yè)產(chǎn)值；日本是32萬(wàn)員工在3萬(wàn)家企業(yè)完成了1000億美元的印刷工業(yè)產(chǎn)值。將上述數(shù)據(jù)做計(jì)算，可以得出以下結(jié)論：中國(guó)印刷企業(yè)的平均產(chǎn)值大致是美國(guó)的11.5%；日本的15.1%，換句話說(shuō)，中國(guó)單家印刷企業(yè)的生產(chǎn)效能分別是美國(guó)的九分之一、日本的七分之一。以印刷企業(yè)的人均產(chǎn)值來(lái)計(jì)算，中國(guó)僅為美國(guó)的9.26%，日本的4.6%。經(jīng)過(guò)最近幾年的發(fā)展，這一數(shù)據(jù)肯定有所變化，但依然存在差距是肯定的這一數(shù)據(jù)與中國(guó)的一位大學(xué)教授指出的西方發(fā)達(dá)國(guó)家人均勞動(dòng)人口創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富是中國(guó)的7.25倍是一致的。扭轉(zhuǎn)這一差距應(yīng)該是我國(guó)印刷業(yè)下一步的努力方向。
　　
　　近年來(lái)，進(jìn)入微利時(shí)代的印刷企業(yè)是度日艱難，但公布的數(shù)據(jù)又把印刷業(yè)的創(chuàng)利能力描繪得十分出彩：2010年我國(guó)印刷業(yè)的銷售利潤(rùn)率是7.07%（578.4億/8178.2億）；2011年仍然達(dá)到6.6%（614.6億/9305.4億），而美國(guó)印刷業(yè)同期的稅前利潤(rùn)率分別為1.4%和1.8%。如果不包括龐大的非主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，我國(guó)印刷業(yè)的銷售利潤(rùn)率真會(huì)比美國(guó)還高？所以，還是實(shí)事求是多看到存在的問(wèn)題，鞭策企業(yè)發(fā)奮上進(jìn)為好。
　　
　　應(yīng)該肯定在差異化經(jīng)營(yíng)上我們還做得很不夠
　　
　　如果說(shuō)統(tǒng)計(jì)不清與生產(chǎn)效率較低是我國(guó)印刷業(yè)的兩塊短板，那全國(guó)十萬(wàn)家印刷企業(yè)差異化經(jīng)營(yíng)不足無(wú)疑是又一塊短板。企業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的最終結(jié)果，無(wú)疑是血拼價(jià)格，降低回報(bào)，最終導(dǎo)致企業(yè)缺乏可持續(xù)發(fā)展能力，對(duì)此，我們必須引起充分注意，在調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的時(shí)候，根據(jù)市場(chǎng)情況與企業(yè)特點(diǎn)爭(zhēng)取走上差異化經(jīng)營(yíng)的新路。
　　
　　我國(guó)印刷業(yè)發(fā)展過(guò)程中注重差異化經(jīng)營(yíng)不夠，關(guān)鍵是對(duì)差異化的重要性認(rèn)識(shí)不足，企業(yè)沒(méi)有刻意在差異化上下功夫，千軍萬(wàn)馬擠上一座獨(dú)木橋，槍口向內(nèi)，熱衷于大打價(jià)格戰(zhàn)。結(jié)果鶴蚌相爭(zhēng)、漁翁得利，印刷企業(yè)失去了技術(shù)改進(jìn)的資金來(lái)源，走上了一條偏道。
　　
　　其實(shí)，無(wú)論日本還是韓國(guó)，除了可數(shù)的幾家大企業(yè)外，印刷基本以中小企業(yè)為主，即便如此，他們都努力在差異化上做文章，人無(wú)我有、人有我精，以此增加企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。2012年海德堡公司組織部分用戶到韓國(guó)學(xué)習(xí)考察，參觀的多是只有1臺(tái)到數(shù)臺(tái)印刷機(jī)的小企業(yè)，但他們注重發(fā)展企業(yè)的自身特點(diǎn)，在細(xì)節(jié)上不斷改進(jìn)，這是值得我們國(guó)內(nèi)同行學(xué)習(xí)的。