對此，北京律師董正偉表示：“微軟公司的確具備這樣的實力，不過究竟采取了哪種手段，目前尚難斷言。”
　　
　　“微軟竊取用戶信息的可能性很低。”中國網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng)首席法律顧問趙占領(lǐng)告訴法治周末記者，“這樣做風險太大，實際上微軟需要的只是目標公司在某一IP段大概有多少臺電腦的信息。”
　　
　　“一旦有了這個信息，微軟也不一定非要去聯(lián)系對方的某個具體部門，只需要給對方公司前臺或者法務(wù)部打個電話就可以了。”趙占領(lǐng)表示。
　　
　　首席信息安全官網(wǎng)創(chuàng)始人張百川也基本排除了微軟通過系統(tǒng)抓取用戶信息的可能性。他解釋說：“很多單位的電腦自始至終都是不聯(lián)網(wǎng)的，照樣會收到律師函。”
　　
　　“往往都是代理、合作公司去打電話、發(fā)函。”張百川告訴法治周末記者，“至于用戶信息的獲取，可能各有渠道，比如公司內(nèi)部資料，熟人找熟人等方式。”
　　
　　頗具爭議的銷售手段
　　
　　“我們公司真的會被微軟起訴嗎？”李偉對此很是擔憂。
　　
　　“這種情況應(yīng)該屬于微軟經(jīng)銷商的一種營銷手段。”趙占領(lǐng)表示，“其目的在于讓用戶采購其代理的微軟正版軟件，不一定會采取訴訟措施，很可能帶有恐嚇營銷的味道。”
　　
　　在趙占領(lǐng)看來，如果對方真要采取訴訟手段的話，應(yīng)該不會提前告知的，實際上對方手上可能沒有證據(jù)或是還沒有充分證據(jù)。
　　
　　而聯(lián)想到對方所說的使用盜版電腦的數(shù)字與自己所在公司的實際數(shù)字之間存在的較大差異，李偉也曾一度懷疑，對方是不是在“使詐”，其實根本就沒有掌握太多實際情況。
　　
　　“微軟是可以進行技術(shù)取證的，獲取目標公司有多少臺電腦在使用盜版軟件，但是這并不能直接成為證據(jù)，提前告知則無異于打草驚蛇。”趙占領(lǐng)指出，一旦目標公司聞風將涉事電腦進行轉(zhuǎn)移，這樣也就很難進行取證了。
　　
　　在趙占領(lǐng)看來，這種情況下微軟一般會選擇訴前保全，先把目標公司電腦查封一部分，以此保證取證。還有就是和行政執(zhí)法部門進行合作，如法院或是北京市文化市場執(zhí)法大隊，直接上門查封電腦來取證。
　　
　　“如果消費者接到微軟盜版通知的電話后依然我行我素，始終不對自身的侵權(quán)行為進行糾正，即是明知故犯。”董正偉指出，“雖然微軟這種電話銷售存在較大爭議，但企業(yè)若不及時停止侵權(quán)，一旦微軟提起訴訟并勝訴，其所要面對的后果也將非常嚴重。”
　　
　　此外，讓李偉一度擔憂的還有銷售公司的身份問題，如果不是與微軟公司進行了核實，他始終懷疑自己是不是遭遇了詐騙。
　　
　　李偉此前在網(wǎng)上曾經(jīng)查證，很多人都表示曾經(jīng)收到過自稱微軟公司人員打來的銷售電話，不過往往真假難辨。還有一些小公司會故意選擇與微軟總部電話比較接近的號碼，以此來推銷自己的產(chǎn)品。
　　
　　張百川也表示的確有一些代理公司，往往打著微軟的旗號來做業(yè)務(wù)。
　　
　　“這樣一來讓很多不法分子鉆了空子，造成了一定的混亂。微軟是不是有義務(wù)對此進行規(guī)范呢？”李偉發(fā)出了自己的追問。
　　
　　趙占領(lǐng)認為：“僅從公司的控制力角度而言，微軟想要全面規(guī)范代理公司的市場行為確實存在較大難度。”
　　
　　“恐嚇營銷”由來已久
　　
　　“以知識產(chǎn)權(quán)之名、行壟斷之實，這實際上是微軟獨特的恐嚇式反盜版營銷模式。”國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)專家方興東曾公開撰文評論，“微軟起訴國企不是純粹的維權(quán)行動，而是殺雞儆猴，威懾企業(yè)。”
　　
　　據(jù)稱，微軟在中國的收入80%來自反盜版。
　　
　　資料顯示，早在1999年，微軟就起訴了北京亞都科技集團，理由是其通過盜版光碟擅自復(fù)制使用其軟件產(chǎn)品，討伐盜版的序幕就此拉開。
　　
　　2009年，名噪一時的番茄花園版WindowsXP系統(tǒng)創(chuàng)始人被訴，一時間在業(yè)界引起了巨大的反響，微軟打擊盜版的聲勢更是一發(fā)沖天。