在紅罐包裝歸屬問題，加多寶對(duì)廣藥是針鋒相對(duì)。
　　
　　就在加多寶質(zhì)疑廣藥打著“最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭原庭長(zhǎng)蔣志培”的名義做硬廣告之時(shí)，加多寶也在網(wǎng)上刊發(fā)了有多位知名法學(xué)專家、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家為其占位的法律意見書，在這份法律意見書中，可以看到北京大學(xué)法學(xué)院教授鄭勝利、張平的名字，還有程永順、李順德、劉春田、曲三強(qiáng)、陶鑫良等等�？芍^占盡了中國(guó)活躍在一線的絕大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家資源。
　　
　　這份法律意見書強(qiáng)調(diào)指出，“商品知名是其特有包裝、裝潢受法律保護(hù)的前提，知名商品是加多寶根據(jù)王老吉在香港的傳人授權(quán)配方生產(chǎn)的涼茶，特有的包裝、裝潢是陳鴻道設(shè)計(jì)，加多寶長(zhǎng)期獨(dú)家使用的紅罐包裝、裝潢，這是市場(chǎng)早已普遍認(rèn)可的事實(shí)，也已被司法認(rèn)定。”
　　
　　法律意見書同時(shí)指出，“"王老吉"商標(biāo)權(quán)與知名商品的特有包裝、裝潢權(quán)益分別屬于廣藥和加多寶所有，合同無(wú)效或解除后，廣藥只能拿回商標(biāo)，包裝、裝潢仍屬于加多寶所有。”
　　
　　紅罐包裝：爭(zhēng)的不僅僅是設(shè)計(jì)
　　
　　李紅告訴記者，“加多寶對(duì)紅罐包裝如此看重，除了在品牌定位上對(duì)顧客心智資源的爭(zhēng)奪之外，還有外行人所不了解的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略方面的重要意義。”
　　
　　絕大多數(shù)飲品品牌在進(jìn)入不同渠道的時(shí)候選擇了不同的包裝，以控制定價(jià)權(quán)，而加多寶則是單一品類、單一包裝、單一定價(jià)的模式。這種統(tǒng)一定價(jià)，在簡(jiǎn)化管理難度，幫助企業(yè)打假方面都非常有作用。
　　
　　“紅罐包裝不僅僅是一個(gè)設(shè)計(jì)上的問題，直接關(guān)系到現(xiàn)在加多寶的經(jīng)營(yíng)策略，有著非同一般的重要意義。”李紅說(shuō)。
　　
　　“當(dāng)年的王老吉利用包裝上的優(yōu)勢(shì)很大程度上規(guī)避掉了假貨的威脅。尤其后來(lái)，加多寶選用了兩片包裝的模式，兩片包裝的設(shè)備成本高達(dá)一億多元，生產(chǎn)假冒商品的小企業(yè)不會(huì)投資這樣昂貴的包裝設(shè)備，此后假貨漸少。”李紅說(shuō)。
　　
　　“在加多寶和王老吉發(fā)生爭(zhēng)議之時(shí)，加多寶已經(jīng)在王老吉的品牌上花費(fèi)了200億元的廣告費(fèi)，此后換名之爭(zhēng)后，加多寶又在紅罐上做廣告，強(qiáng)調(diào)這是加多寶的產(chǎn)品，廣告費(fèi)用同樣的不菲，僅2012年歐洲杯就高達(dá)5000萬(wàn)元的投入，在用億萬(wàn)金錢鋪就的品牌之路上，這種爭(zhēng)奪也就顯得格外激烈。”李紅表示。
　　
　　法律專家：商標(biāo)權(quán)和裝潢權(quán)可以分開
　　
　　如今，有紅罐包裝歸屬權(quán)的“中國(guó)包裝裝潢第一案”法律之戰(zhàn)仍勝負(fù)未分。
　　
　　為加多寶出具法律意見的北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任鄭勝利教授指出，“商標(biāo)、知名商品的特有包裝裝潢、外觀設(shè)計(jì)是相互獨(dú)立的，不能混在一起，如果混在一起，就會(huì)導(dǎo)致法律的存在失去意義。”
　　
　　“知名商品的特有包裝裝潢不是一項(xiàng)權(quán)利，而是權(quán)益。紅色的包裝裝潢實(shí)際上在合同中已有約定，因?yàn)殡p方已經(jīng)約定不能使用對(duì)方的顏色，而紅色易拉罐是加多寶設(shè)計(jì)的一個(gè)很重要的包裝裝潢。那么，這個(gè)權(quán)益應(yīng)歸屬于誰(shuí)？根據(jù)"種瓜得瓜，種豆得豆"的道理，誰(shuí)付出了勞動(dòng)，誰(shuí)就應(yīng)該取得相關(guān)的權(quán)益。”
　　
　　事實(shí)上，清華大學(xué)法學(xué)院王兵教授高度概括了這一案件的爭(zhēng)訟焦點(diǎn)，“知名商品的特有名稱、知名商品的特有包裝裝潢與知名商品所租用的商標(biāo)相互聯(lián)系，使確定知名商品包裝裝潢權(quán)的歸屬成為難題。由于雙方在合同中沒有明確約定，導(dǎo)致歸屬不清。”
　　
　　由此，廣藥雖然可以收回“王老吉”商標(biāo)，但紅色的包裝裝潢能不能收回就成了問題。說(shuō)白了，紅罐包裝到底是商標(biāo)權(quán)的一部分，還是作為外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利獨(dú)立存在呢？
　　
　　對(duì)于這一問題，中國(guó)政法大學(xué)教授吳法天表示，“關(guān)于這個(gè)包裝裝潢和注冊(cè)商標(biāo)是不是可以分開的問題，大多數(shù)人傾向于分開，商標(biāo)權(quán)管商標(biāo)權(quán)，包裝裝潢的權(quán)利不屬于商標(biāo)權(quán)。因?yàn)樵诩佣鄬氉约涸O(shè)計(jì)這個(gè)外觀包裝，獨(dú)特紅罐的時(shí)候，是花了自己的智慧。”
　　
　　然而，從營(yíng)銷學(xué)的角度來(lái)看，這可并不是一個(gè)單純的法律判斷的問題，加多寶要在紅罐包裝高地上搶占自己的地盤，最重要的一點(diǎn)就是要在法律爭(zhēng)訟背后找到自己的輿論突破口，這個(gè)突破口就是“誰(shuí)創(chuàng)造，誰(shuí)擁有”。
　　
　　李紅就告訴記者，“一場(chǎng)法律戰(zhàn)背后的公關(guān)戰(zhàn)已經(jīng)又大張旗鼓地上演，而在戰(zhàn)爭(zhēng)的背后，大家爭(zhēng)奪的是一個(gè)每年300億元，未來(lái)會(huì)達(dá)到500億元甚至更多的市場(chǎng)。”