一份認(rèn)定公民涉嫌犯罪的《法律專家意見書》在經(jīng)媒體公開后引發(fā)了軒然大波，而當(dāng)事人也憤而將出具意見書的中國政法大學(xué)及其下屬的疑難案件研究中心（下稱研究中心）告上了法庭，引發(fā)了國內(nèi)首例狀告《法律專家意見書》名譽(yù)侵權(quán)的官司。日前，廣州市中級(jí)人民法院作出終審判決：認(rèn)定專家對(duì)糾紛出具意見的行為并不違法，無須對(duì)當(dāng)事人的名譽(yù)損害承擔(dān)責(zé)任。

此案緣起于一場(chǎng)兩間華南印刷廠之間的糾紛（詳見本報(bào)10月24日說法版報(bào)道）。2004年6月6日，廣東華南印刷廠通過廣東某律師事務(wù)所，委托了研究中心，對(duì)該廠和陳某某以及廣州華南公司之間的糾紛出具了一份《關(guān)于陳某某涉嫌職務(wù)侵占罪一案專家論證法律意見書》，后廣州某記者在撰寫雙方之間的糾紛時(shí)，引用了這份意見書。

據(jù)了解，在上述意見書被媒體引用前，陳某某和廣州華南公司多次與研究中心聯(lián)系，但是研究中心方面都沒有給出答復(fù)。

在此情況下，陳某某一方將廣東華南印刷廠、報(bào)道的報(bào)社以及研究中心和中國政法大學(xué)告上了法庭。陳某某要求中國政法大學(xué)和研究中心連帶賠償其精神損害撫慰金10萬元。

但是在經(jīng)過一、二審之后，法院均沒有支持陳某某的訴訟請(qǐng)求。

終審法院也認(rèn)為，對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑是法律賦予司法機(jī)關(guān)的職權(quán)，除司法機(jī)關(guān)外，任何個(gè)人、單位和機(jī)構(gòu)均無司法審判權(quán)，這是眾所周知的事實(shí)。研究中心接受委托，依據(jù)其單方提供的相關(guān)材料，并以該材料所反映的情況屬實(shí)為前提，組織專家利用其專業(yè)知識(shí)，從法律、法理的角度對(duì)某種行為是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行論證并提出意見，并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法。

雖然法院沒有認(rèn)定法律意見書構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，卻認(rèn)定了報(bào)道糾紛的媒體、廣東華南印刷廠以及相關(guān)人員在使用法律意見書中存在著不當(dāng)使用的責(zé)任，因此構(gòu)成了對(duì)陳某某的名譽(yù)權(quán)侵害，判令上述單位和個(gè)人需要對(duì)陳某某進(jìn)行賠償并公開道歉。