無錫市政府或許真是出于整治市容的良好目的，但倉促拆除報(bào)亭，失之粗暴。補(bǔ)救之策是，市政府或者市政府責(zé)成當(dāng)初審批的政府，給予相關(guān)民眾以合理補(bǔ)償。在當(dāng)今就業(yè)和民生成為第一要?jiǎng)?wù)的時(shí)候，尤其如此。

       無錫強(qiáng)拆報(bào)亭事件引起廣泛關(guān)注，無錫市長毛小平近日對(duì)此作出回應(yīng)。他表示，市政府拆除棚、亭、崗、攤，因其未經(jīng)審批。而這又分兩種情況，一種本為臨時(shí)審批，現(xiàn)在政府決定不再批準(zhǔn)，于是再存在就是不合法的；一種則是街道或者部門給予審批，但從市政府角度看這種審批屬于越權(quán)，因而那些棚、亭、崗、攤也就屬于不合法。

       但是，上述兩個(gè)理由能否足以支持無錫市政府的強(qiáng)拆行為，值得商榷。
       關(guān)于第一點(diǎn)理由，從法律條款上講似乎也沒多大問題。但無錫市政府方面可能忽視了法理上的一個(gè)重要原則：一座臨時(shí)建筑，或者在這種臨時(shí)建筑中從事商業(yè)經(jīng)營的權(quán)利，如果政府允許它持續(xù)了足夠長的時(shí)間，那其占有者就獲得了一種“時(shí)效性權(quán)利”。
       法理之所以承認(rèn)這種權(quán)利，乃是基于公共利益考慮。首先，占有者已經(jīng)長期以此為謀生手段，而且他也已經(jīng)形成了繼續(xù)以此謀生的預(yù)期，他是以此預(yù)期安排他和家人的生活。如果隨意破壞他的這種預(yù)期，顯然會(huì)給他帶來巨大損失。其次，周圍居民也已經(jīng)形成了對(duì)這些亭子提供的服務(wù)依賴，法律沒有理由擾亂人們的生活習(xí)慣。最后，政府已經(jīng)長期允許其存在，說明政府認(rèn)可該亭所占地面發(fā)揮的公共效用。
       根據(jù)毛小平的敘述，不少這些所謂“臨時(shí)建筑”都已存在十幾年了，這足以構(gòu)成一種時(shí)效性權(quán)利。當(dāng)?shù)卣�府不顧這種時(shí)效性權(quán)利，輕率改變，必然給占有者、周圍居民生活造成困擾。比如，那些經(jīng)營者能否找到謀生手段？而這一點(diǎn)，顯然也是政府必須面對(duì)的問題，所以，當(dāng)?shù)卣�府侵害這種時(shí)效性權(quán)利，也給自己帶來了麻煩。
       至于第二點(diǎn)理由，更難以支持拆除行為。首先，無錫市政府應(yīng)當(dāng)清楚地告訴公眾，這些建筑的審批權(quán)限，究竟在哪級(jí)政府、在哪個(gè)部門手中？很顯然，這不是市政府自己就說了算的，而應(yīng)當(dāng)依照法律來界定。市政府是某個(gè)街道、某個(gè)部門的上級(jí)，但這并不等于說，法律可以由市政府說了算。
       其次，即便這些建筑是某個(gè)街道或某個(gè)局越權(quán)審批的，但那些建筑占有者的占有并非不合法。對(duì)于民眾來說，任何一級(jí)政府、任何一個(gè)政府的辦事部門，都是“政府”。只要該級(jí)政府、該部門以某種正式文書宣稱，它擁有對(duì)該事務(wù)的管理權(quán)，則民眾從其獲得權(quán)利，就等于從整個(gè)政府那里獲得了那種權(quán)利，任何其他層級(jí)的政府都應(yīng)尊重他的這種權(quán)利，不論其級(jí)別有多高。
       當(dāng)然，這并不等于說，這些上級(jí)政府就絕對(duì)不能再進(jìn)行管理，而是說，上級(jí)政府的任何管理行為都應(yīng)當(dāng)以承認(rèn)民眾的那種權(quán)利為前提。換而言之，這個(gè)上級(jí)政府必須對(duì)于民眾因?yàn)榇藱?quán)利被減少或剝奪而蒙受的損失，給予及時(shí)而充分的補(bǔ)償。
       無錫市政府或許真是出于整治市容的善良目的，但倉促拆除報(bào)亭，失之粗暴。補(bǔ)救之策是，市政府或者市政府責(zé)成當(dāng)初審批的政府，給予相關(guān)民眾以合理補(bǔ)償，或者是一次性貨幣補(bǔ)償，或者是在其他地方為其提供類似的經(jīng)營場所。在當(dāng)今就業(yè)和民生成為第一要?jiǎng)?wù)的時(shí)候，尤其如此�！�