[編者按：溫州兵牌食品有限公司向杭州市中級人民法院提出訴訟，稱該公司所持有的包裝瓶外觀設計專利被侵權(quán)，老干媽涉嫌制造包裝侵權(quán)的辣醬產(chǎn)品。] 
       【中華印刷包裝網(wǎng)】雀巢美極鮮與福達味事達的外觀專利案尚未有結(jié)論，國內(nèi)又有一起知名調(diào)味品牌訴訟案浮出水面。本月初，溫州兵牌食品有限公司向杭州市中級人民法院提出訴訟，稱該公司所持有的包裝瓶外觀設計專利被侵權(quán)，老干媽涉嫌制造包裝侵權(quán)的辣醬產(chǎn)品，家樂福超市則涉嫌銷售包裝侵權(quán)的辣醬產(chǎn)品。
　　對此，昨日貴州南明老干媽食品有限公司暫未作出回應，而溫州兵牌食品方面則表示確有此事，但以負責人外出為由拒絕了采訪。
　　要求涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品下架
        據(jù)有關媒體報道，早在2008年10月，兵牌公司就以專利包裝瓶被侵權(quán)為由在國內(nèi)辣醬業(yè)展開了維權(quán)行動，并陸續(xù)向溫州部分超市、便利店以及全國知名的各大超市家樂福、沃爾瑪、好又多等送達有關材料，這些材料包括一份專利侵權(quán)事宜函告、一份律師函告及兩份外觀設計專利證書。
　　據(jù)報道，函告指出，上述商場銷售的包括“老干媽”在內(nèi)18個辣醬品牌，其產(chǎn)品的包裝瓶已對兵牌公司持有的兩項專利涉嫌侵權(quán)，要求上述經(jīng)銷商短期內(nèi)下架涉嫌侵權(quán)包裝瓶。
　　報道中還表示，在兵牌食品起訴老干媽和杭州家樂福之前，其曾多次向家樂福、沃爾瑪?shù)冉?jīng)銷商提出意見，但這些超市仍然繼續(xù)銷售涉嫌侵權(quán)的老干媽辣醬。本月初，溫州兵牌食品將杭州家樂福列為第一被告，把供應商貴陽老干媽風味食品有限責任公司列為第二被告，并要求在杭州主要媒體上消除影響、賠禮道歉。
　　調(diào)味品知識產(chǎn)權(quán)易惹紛爭
　　根據(jù)其他媒體報道，兵牌公司該案代理人、溫州高翔專利事務所專利代理人鄭書利表示，在兵牌持有的包裝瓶外觀設計專利有效期內(nèi)，家樂福超市銷售的“老干媽”等辣醬制品的包裝瓶與其極其相似，那么侵權(quán)就是不爭的事實。
　　不過，業(yè)內(nèi)人士對此卻有不同的看法。廣東本土一醬油生產(chǎn)企業(yè)相關負責人向記者表示，這一案例與雀巢美極鮮狀告廣東開平5家調(diào)味品企業(yè)“如出一轍”。“雖然起訴方分別是外資和本土企業(yè)，但目的都是借助法律的力量打擊對方的銷售市場，從而擴大自身產(chǎn)品的市場份額。”
　　該業(yè)內(nèi)人士還表示，這是調(diào)味品行業(yè)內(nèi)慣用的市場競爭策略。
　　記者也了解到，就目前而言，貴州南明老干媽辣醬產(chǎn)品知名度顯然高于兵牌食品，在市場的渠道推廣上也明顯更有優(yōu)勢。昨日，家樂福華南區(qū)相關負責人告訴記者，家樂福在華南地區(qū)并未銷售兵牌食品。
　　昨日，溫州兵牌食品方面向記者表示，其包裝瓶專利在2000年之后申請。但記者昨日一直無法聯(lián)系上貴州南明老干媽相關負責人，因此未能獲悉老干媽包裝瓶使用年數(shù)。 
        【點擊查看更多精彩內(nèi)容】
       相關閱讀： 
        食品包裝材料是隱型添加劑  
        侵權(quán)盜版何時休    
        齊白石后人狀告出版社及書店侵權(quán) 獲賠15萬