摩爾根在《古代社會》里寫道：“人類歷史與觀念的發(fā)展有著不可分割的關(guān)系，而觀念是由人民創(chuàng)造出來的，它表現(xiàn)在人民的制度、習(xí)俗和各種發(fā)現(xiàn)之中。”人們“出于一種需要，使個別人物在這些事件的產(chǎn)生過程中大為突出，于是就把曇花一現(xiàn)的個人當(dāng)作了持久不變的原則。”漢字也是如此，因?yàn)樗�形成與發(fā)展所資以實(shí)現(xiàn)的社會主體始終是人民群眾。只是在特定條件下，客觀上才要求政府適度干預(yù)，這種情況在中國古代只出現(xiàn)過兩次。

　　第一次是秦國滅六國之初。全國版圖的統(tǒng)一，要求全國文字的統(tǒng)一，“書同文”正是這一客觀要求的產(chǎn)物，錯就錯在“過度”二字：廢除六國文字的同時，還燒毀了各國所有先秦文字典籍，并消滅了其現(xiàn)世傳人，造成了中國文化“千余年來如夜行”的局面，可以說暴秦之亡，首先暴于文字、亡于文字。至于朝廷所頒小篆，其實(shí)并未傳播，對書佐們來說，政事盈庭，軍書榜午，斷不容他們?nèi)�寫什么�?biāo)準(zhǔn)小篆，于是一場真正的文字演變便被他們推開——里耶等秦簡墨跡中的隸筆與草意、簡化與實(shí)用，遠(yuǎn)非小篆可比，所以最終統(tǒng)一全國的，正是這似篆非篆、似隸非隸的“書佐體”。

　　第二次是唐朝代隋朝之后。秦朝的“書佐體”在漢朝書佐們的手中又演變成了隸書和章草。衣冠南渡后，直到南北朝，漢字便以長江為界，分南北兩路向兩個方向演變：北派以隸書為起點(diǎn)向楷書演變，其代表作品是北朝碑志;南派以章草為起點(diǎn)向行草演變，其代表作品是羲獻(xiàn)書札。隋朝統(tǒng)一全國后，客觀上也要求政府出面，盡快消除文字上的南北隔閡，但直至隋亡，未暇一顧。責(zé)任落到了唐太宗肩上，但他并不是簡單地或存或廢、或燒或殺，而是通過提倡王羲之，巧妙地把南北兩路統(tǒng)一了起來，從而造就了把南北書法融于一爐、又各有千秋的初唐四家;以此為基礎(chǔ)，在傳統(tǒng)的佛經(jīng)、碑志寫刻之外，科舉制度又刺激了書籍傳抄和書法教育的普遍繁榮，群眾性的廣泛參與，終于把漢字推向了實(shí)用性與藝術(shù)性的完美結(jié)合。

　　從文化傳播的技術(shù)手段來說，漢字的演化并未結(jié)束。如果說秦篆→漢隸→唐楷的相繼演化是以毛筆和紙張發(fā)明為基礎(chǔ)的話，那么到了宋代，唐楷(顏體)的進(jìn)一步演化——宋體字的產(chǎn)生則源于雕版印刷，這一完全的民間創(chuàng)新，標(biāo)志著數(shù)千年來漢字演變的總完成和漢字結(jié)構(gòu)的總定型。此后，任何一項新技術(shù)包括現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，均未對漢字產(chǎn)生過任何新的演變需求，政府對漢字的任何干預(yù)在技術(shù)上都成為一種多余，漢字(含繁體字)信息處理系統(tǒng)的成功發(fā)明與應(yīng)用，宣告了古老漢字的永恒。

　　自從被西方的物質(zhì)文明打敗以后，人們就開始反思中國的精神文明。鑒于漢字的繁難，“犧牲”之外，更多的是主張“簡化”——“第一套漢字簡化方案”正是在這一背景下出臺的。但推行簡體字的大陸，既有經(jīng)濟(jì)曾滑到崩潰邊緣之時也有改革開放30余年高速增長的輝煌，而使用繁體字的臺灣還曾一躍成為亞洲四小龍，可見關(guān)鍵并不在漢字的繁簡。在手寫年代，該方案固然滿足了一定的民心民意，但卻造成了兩岸的文字隔閡。為了實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一，是繼續(xù)擴(kuò)大呢，還是設(shè)法消除?至于聯(lián)合國對簡化字所給予的國際地位，那只是從“世界通用”，并不是從“中國統(tǒng)一”的立場來考量的，這倒是大家亟應(yīng)清醒的地方。

　　關(guān)于中國文字，陳寅恪說：“凡解釋一字即是一部文化史”。例如“家”，這個字里的遠(yuǎn)古信息，遠(yuǎn)未盡解，古代氏族與動產(chǎn)的相互關(guān)系，及其衍生于今的許多重大秘密，正有待于賴以打開，不料第二套方案竟以“人”代“豕”，生生挖掉了原始社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，斷掉了人類發(fā)展的歷史源頭!再如“衣”，其甲骨文為“ ”，金文為“ ”。面對其小篆“ ”，許慎解作“像覆二人之形”，段玉裁釋為“覆二人”，羅振玉苦思久久，終于悟出是“像襟衽左右掩覆之形”;但第三套方案卻把“褰”、“衾”里的末畫改“捺”為“點(diǎn)”，這一筆勾銷的與其說是衣之“襟衽”，毋寧說是一部中國服裝史!脫離歷史、脫離技術(shù)、脫離群眾，這樣的減法，與有些加法一樣，注定不能持久。 
 

　　建設(shè)名義下的破壞，我們有過太多教訓(xùn)，面對“簡化”得只剩下突兀故宮的老北京，誰能不為之扼腕太息呢?人們給漢字造神、為倉頡設(shè)像，無非是對老祖宗的崇敬。動輒就去挖老祖宗的墻角，歸根到底是文化素質(zhì)問題。清人畢沅有詩云：“士不通經(jīng)文掃地”，“國家元?dú)庠谒刮?rdquo;。今日之“士”，未必一定通經(jīng)，但在總體上，倘能把高學(xué)歷領(lǐng)導(dǎo)干部越來越多的黨真正建設(shè)成為一個文化大黨，則斯文幸甚，國家幸甚。

【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

相關(guān)新聞:  

• 規(guī)范漢字做法本身就需要我們?nèi)ヒ?guī)范 
• 印刷機(jī)械產(chǎn)業(yè)發(fā)展的盛世年輪 
• “鉛與火”到“光與電”印刷術(shù)見證新中國科技創(chuàng)新