其實，在Kindle模式下，豈止是打印機墨盒，傳統(tǒng)出版行業(yè)中從出版社到讀者之間的環(huán)節(jié)，即印刷廠和發(fā)行商都完全可以被省略。

　　這些公司當然不會束手待斃。“我們主要是一家印刷公司，”在法蘭克福書展上，大日本印刷全球多媒體部部長鈴木英之對《第一財經(jīng)周刊》表示，“但我們的顧客—出版社已經(jīng)開始要求我們把書的內(nèi)容同步制作成（適合手機閱讀的）電子書。”

　　除了銷售客戶的電子書之外，大日本印刷（BNP）還擁有電子圖書銷售網(wǎng)站mobilebook.jp 34.7%的股份，這個網(wǎng)站負責為出版社提供制作電子書、翻譯及出口、為客戶搭建電子書銷售網(wǎng)站等一系列數(shù)字化出版技術(shù)。

　　不過，比起亞馬遜，這些傳統(tǒng)企業(yè)手腳還是太慢了。它們急需另外一家巨頭出現(xiàn)打破壟斷，以便給自己喘息之機。正如哈珀.科林斯出版集團總裁Brian Murray所說“出版社和作者都盼望市場上有良性的競爭，使亞馬遜和Kindle最終不會成為出版業(yè)的蘋果和iTunes。”

　　果然，今年谷歌來了�？伤�讓參展商們壓力更大。

　　在書展上，谷歌圖書服務(wù)的出版商合作伙伴計劃負責人湯姆?特維（Tom Turvey）向記者宣布，谷歌將于明年推出線上書店服務(wù)平臺Google Editions：“谷歌電子書將會允許消費者通過使用包括手機在內(nèi)的、任何能接入互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)備閱讀，甚至也包括Kindle閱讀器。”

　　特維表示，消費者直接從谷歌購買電子書，谷歌將分給出版商63%的收入，自己保留37%的營收。而假如消費者是通過谷歌圖書瀏覽服務(wù)轉(zhuǎn)到其他網(wǎng)絡(luò)零售商來購買電子書，那么出版商將獲得45%的收入，剩下55%的收入中絕大多數(shù)歸零售商所有。“我們預計大多數(shù)用戶將會前往我們的零售合作伙伴處購買圖書，而不是通過谷歌。我們更像是一個批發(fā)商，或者說圖書分銷商。”特維解釋說。

　　聽起來還不錯？可更多“業(yè)內(nèi)人士”卻說這不是拯救，而是宣戰(zhàn)。

　　在今年法蘭克福書展一場名為“What’s New About Google”的研討會上，海德堡大學教授魯斯對谷歌負責英國掃描業(yè)務(wù)合作的圣地亞哥.德.拉.莫拉（Santiago de la Mora）說：“你們徹底改變圖書市場，代價將是出版商被徹底擊敗。”莫拉則回應：“我們要讓絕版書籍死而復生，讓全球18億網(wǎng)絡(luò)用戶更加容易接觸到絕版書目。”

　　早在2004年，谷歌就推出了免費的在線圖書搜索服務(wù)Google Books Search，到2008年底，谷歌圖書搜索中已有圖書800萬部，今年年底預計達到1000萬部。而Google Editions項目將使谷歌首次從其圖書業(yè)務(wù)中盈利。到2010年上半年，谷歌將提供約50萬冊電子書用于銷售。這兩個計劃在幾年的時間里引發(fā)了全球各地源源不斷的爭議浪潮。

　　2005年，美國作家協(xié)會和美國出版商協(xié)會以及一些作家和出版者針對圖書館計劃提出了集體訴訟。他們認為，谷歌在沒有獲得授權(quán)的情況下擅自制作電子版圖書是侵權(quán)的。而谷歌則認為，根據(jù)美國版權(quán)法，“公平使用”（Fair Use）的信條是被允許的。 2008年10月，谷歌與美國出版商協(xié)會就版權(quán)官司初步達成和解，谷歌在支付相關(guān)費用后，可以繼續(xù)掃描圖書館圖書。

　　不過在歐洲，人們普遍對谷歌這個項目相當?shù)钟|，他們認為，谷歌這一做法違背了歐洲版權(quán)保護的基本原則，即只有在征得作者同意的情況下才能復制其作品并將其收錄在互聯(lián)網(wǎng)上。

　　在中國，中國文字著作權(quán)協(xié)會表示，它已經(jīng)在谷歌的電子圖書館中發(fā)現(xiàn)了570位中國作者的逾1.7萬部作品。部分中國作家就此對谷歌發(fā)起了聯(lián)合抗議。上述協(xié)會常務(wù)副干事張洪波表示：“有些人認為，根據(jù)美國法律，谷歌提議的和解方案也適用于中國作者的作品。我們不接受這一觀點。”

　　每年都有一個新的敵人。2009年，出版商們迎來了谷歌。對于那些希望保留自己話語權(quán)的出版商來說，能夠自主定價也讓它們更容易接受這項合作。在亞馬遜之外，它們又多了一項新的選擇。但谷歌要做的事情跟亞馬遜一樣，相比之下，谷歌做得更為徹底—甚至亞馬遜也有理由對谷歌的龐大計劃感到頭疼。