【CPP114】訊：《印象中國(guó)：張藝謀傳》2008年8月亮相上海書展，該書一上市就一書激起千層浪，風(fēng)波不斷。張藝謀認(rèn)為該書作者黃曉陽及出版商華夏出版社未經(jīng)授權(quán)許可使用其個(gè)人肖像，偽造簽名，捏造事實(shí)，侵犯其肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)為由，將黃曉陽和華夏出版社告上法庭。今日，北京市第一中級(jí)人民法院作出一審判決，二被告以宣傳銷售為目的未經(jīng)張藝謀的許可擅自使用張藝謀的肖像和簽名，侵犯了張藝謀的肖像權(quán)和姓名權(quán)。該書的封面設(shè)計(jì)在客觀上會(huì)使讀者誤以為該書是經(jīng)過張藝謀授權(quán)或許可而出版，加之書中關(guān)于張藝謀情感部分的內(nèi)容采用“他或張藝謀說”的形式進(jìn)行行文和敘述，而并未標(biāo)注其素材來源，亦未指明其合理的出處，容易使讀者造成誤解，進(jìn)而對(duì)張藝謀作出否定評(píng)價(jià)，侵害了張藝謀的名譽(yù)權(quán)。法院一審判令黃曉陽和華夏出版社停止侵權(quán)，賠償張藝謀經(jīng)濟(jì)損失40萬元以及精神損害撫慰金5萬元�！�

　　《印象中國(guó)：張藝謀傳》由黃曉陽編寫，華夏出版社出版，于2008年8月14日亮相上海書展。該書以張藝謀肖像、簽名構(gòu)成封面，以張藝謀個(gè)人生活作為書的主要內(nèi)容。張藝謀及代理律師認(rèn)為該書作者黃曉陽及出版商華夏出版社以盈利為目的，未經(jīng)張藝謀授權(quán)許可使用其個(gè)人肖像、偽造其簽名，書中大量?jī)?nèi)容系被告黃曉陽道聽途說、肆意捏造，從未向張藝謀本人及其他當(dāng)事人核實(shí)，嚴(yán)重侵犯了張藝謀的肖像權(quán)、姓名權(quán)，名譽(yù)權(quán)。張藝謀及代理律師向法院起訴要求黃曉陽及華夏出版社停止一切侵權(quán)行為，封存所有已經(jīng)出版但尚未發(fā)出的書冊(cè)，收回已發(fā)出的書冊(cè)，并對(duì)正在銷售的書冊(cè)予以下架、封存，黃曉陽及華夏出版社在全國(guó)性媒體上刊登道歉聲明，賠償張藝謀經(jīng)濟(jì)損失100萬元，賠償張藝謀精神損失50萬元�！�

　　華夏出版社辯稱，《印象中國(guó)：張藝謀傳》并不構(gòu)成對(duì)張藝謀名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)和姓名權(quán)的侵害，該書出版后張藝謀提出異議，并發(fā)出律師函，出版社已經(jīng)封存了該書，并將該書下架。　

　　作者黃曉陽辯稱，作者在該書中未使用侮辱、誹謗的言論損害張藝謀的名譽(yù)，全書通篇都表達(dá)了黃曉陽對(duì)于張藝謀的贊美、崇敬之情�！�

　　庭審中，二被告認(rèn)可就該書封面上使用張藝謀肖像及姓名未經(jīng)張藝謀同意，也不能提供證據(jù)證實(shí)該手寫的“張藝謀”簽名系張藝謀本人所簽。對(duì)于張藝謀指出的《印象中國(guó)：張藝謀傳》一書中的部分內(nèi)容，黃曉陽認(rèn)可在該書出版發(fā)行前未就該部分內(nèi)容向張藝謀本人核實(shí)是否為真實(shí)。　

　　根據(jù)雙方提交的證據(jù)，法院經(jīng)審理確認(rèn)，《印象中國(guó)：張藝謀傳》一書內(nèi)容涉及到張藝謀婚姻家庭、個(gè)人情感、事業(yè)成就等諸多方面。有一部分內(nèi)容直接描述了張藝謀婚姻生活及感情糾葛，且相關(guān)內(nèi)容多以“他或張藝謀說”的描述方式出現(xiàn)。該書出版發(fā)行后，被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)媒體上出現(xiàn)了關(guān)于“網(wǎng)友”在閱讀該書后的相關(guān)評(píng)論，其中既有對(duì)張藝謀事業(yè)成就的褒揚(yáng)，亦有對(duì)張藝謀個(gè)人情感生活的負(fù)面評(píng)價(jià)�！�

　　法院審理認(rèn)為，華夏出版社及黃曉陽未經(jīng)張藝謀同意，使用其肖像作書籍封面，且此肖像封面對(duì)于該書的營(yíng)銷起到了宣傳作用，因此，華夏出版社、黃曉陽構(gòu)成對(duì)張藝謀肖像權(quán)的侵犯。封面上未經(jīng)張藝謀同意，即署有“張藝謀”字樣的手寫簽名，使閱覽該書封面的讀者產(chǎn)生該書封面簽字即為張藝謀本人所簽的認(rèn)識(shí)，黃曉陽及華夏出版社侵犯了張藝謀的姓名權(quán)�！�

　　就《印象中國(guó)：張藝謀傳》所述內(nèi)容而言，法院認(rèn)為私人領(lǐng)域的生活信息，自然人有權(quán)決定是否公之于眾，以及以何種方式公之于眾。雖然較之普通的社會(huì)公民而言，公眾人物承負(fù)更多的社會(huì)責(zé)任與義務(wù)，其必然會(huì)受到社會(huì)輿論的關(guān)注、監(jiān)督甚至是批評(píng)，公眾人物應(yīng)該負(fù)有一定程度的容忍義務(wù)。但是，媒體在公開傳播公眾人物相關(guān)信息時(shí)仍應(yīng)秉持謹(jǐn)慎、客觀的態(tài)度，同時(shí)說明信息的合法來源，以免錯(cuò)誤地描述了公眾人物的人格形象，進(jìn)而使社會(huì)公眾產(chǎn)生誤讀。《印象中國(guó)：張藝謀傳》一書的封面設(shè)計(jì)采用了張藝謀的肖像并輔之以“張藝謀”簽名的形式，這在客觀上會(huì)使讀者誤以為該書是經(jīng)過張藝謀授權(quán)或許可而出版，加之書中關(guān)于張藝謀情感部分的內(nèi)容采用“他或張藝謀說”的形式進(jìn)行行文和敘述，而并未標(biāo)注其素材來源，亦未指明其合理的出處，這使讀者加深了上述誤解�！队∠笾袊�(guó)：張藝謀傳》的出版干涉了張藝謀對(duì)于自身感情生活表達(dá)的意志自由，侵害了張藝謀基于自身品行而希望擁有的良好社會(huì)評(píng)價(jià)之預(yù)期，不可避免地會(huì)使社會(huì)公眾對(duì)其人格形象產(chǎn)生歪曲的理解，進(jìn)而對(duì)張藝謀的人格作出否定性評(píng)價(jià)。故法院認(rèn)為，黃曉陽及華夏出版社的行為侵犯了張藝謀的名譽(yù)權(quán)。　

　　綜上，法院一審宣判黃曉陽及華夏出版社構(gòu)成對(duì)張藝謀姓名權(quán)、肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵犯，兩被告具有共同過錯(cuò)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。華夏出版社、黃曉陽立即停止侵權(quán)，停止《印象中國(guó)：張藝謀傳》一書的再版印刷、發(fā)行，華夏出版社、黃曉陽在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上刊登向張藝謀的致歉聲明，賠償張藝謀經(jīng)濟(jì)損失40萬元，賠償張藝謀精神損害撫慰金5萬元。


       【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:

　　“妮維雅”包裝侵權(quán)官司勝訴
　　吉林4個(gè)月查處64起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案
　　中國(guó)表示將嚴(yán)厲打擊新媒體侵權(quán)盜版