【CPP114】訊：日前，備受各界關(guān)注的“解百納商標(biāo)注冊(cè)案”一審落判。北京市第一中級(jí)人民法院以應(yīng)當(dāng)審查是否損害社會(huì)公共利益為由，判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定書，并令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就本案爭(zhēng)議重新做出裁定。至此，這場(chǎng)歷時(shí)六年，幾經(jīng)反復(fù)，席卷了整個(gè)葡萄酒行業(yè)的糾紛，以維護(hù)社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)的一審宣判而暫告段落。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此次判決對(duì)廣大葡萄酒企業(yè)、消費(fèi)者和種植葡萄的果農(nóng)而言，是共贏的結(jié)果。法律專家亦表示，這場(chǎng)被業(yè)界普遍稱為中國“葡萄酒知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”的事件，將對(duì)其他行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)具有極大的示范意義，其影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越葡萄酒行業(yè)本身。

　　“解百納”系行業(yè)公共資源

　　2002年4月，工商總局商標(biāo)局給張?jiān)９�司下發(fā)“解百納”商標(biāo)注冊(cè)證書，遭到業(yè)內(nèi)企業(yè)的聯(lián)合反對(duì)。時(shí)隔三個(gè)月，國家商標(biāo)局即撤銷了該注冊(cè)商標(biāo)。張?jiān)２环�，此案進(jìn)入了漫長的行政復(fù)審，從而引發(fā)了持續(xù)六年之久的解百納知識(shí)產(chǎn)權(quán)案。

　　“搶注”行為讓張?jiān)Ｕ驹诹苏麄�(gè)行業(yè)的對(duì)立面。2008年6月，長城、威龍、王朝等十幾家葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)一致認(rèn)為，“解百納”是葡萄酒的通用名稱，是釀造葡萄酒的主要原料，是行業(yè)的公共資源，任何企業(yè)都無權(quán)私自占有，遂向北京市第一中級(jí)人民法院聯(lián)合提起訴訟。

　　經(jīng)過一年多的審理之后，2009年12月30日，北京一中院正式對(duì)本案進(jìn)行宣判，對(duì)維持注冊(cè)“解百納”商標(biāo)的裁定予以撤銷。“解百納”作為行業(yè)資源的公有性被保留。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，解百納之爭(zhēng)從張?jiān)Ｒ�發(fā)行業(yè)“眾怒”開始，最終升級(jí)到法律訴訟程序, 雖然歷經(jīng)六年曲折反復(fù)，但在完備的法律環(huán)節(jié)中，不管是商標(biāo)局做出的行政認(rèn)定，還是一中院的法律裁決，均體現(xiàn)了執(zhí)法部門公正客觀的專業(yè)態(tài)度及執(zhí)法能力。張?jiān)?ldquo;70年解百納”之說自相矛盾

　　從2002年到2008年間，在漫長的訴訟過程中，張?jiān)Ｒ恢毕蚍ㄍズ拖�費(fèi)者反復(fù)宣稱的“70年解百納”這個(gè)重要事實(shí)，卻在證據(jù)面前無法自圓其說，甚至連張?jiān)９�司自己提供的證據(jù)也自相矛盾。

　　2002年5月張?jiān)Ｄ玫缴虡?biāo)注冊(cè)證書后，出現(xiàn)諸多新證據(jù)表明其自相矛盾的言論。包括《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》　 記者從法庭了解到，早在1997年8月31日、由《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的 《百年張?jiān)０l(fā)春華之六———陳樸先 (張?jiān)９�司原總工程�?與解百納》一文中，就曾明確指出：“解百納”是釀造這種酒所用的三種葡萄的英文名稱的縮寫，而非張?jiān)Ｋ�聲稱的企業(yè)自己創(chuàng)造的注冊(cè)商標(biāo)。僅僅3個(gè)月后，國家商標(biāo)局做出對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)予以撤銷的決定。由此也創(chuàng)下了最快被撤銷的商標(biāo)記錄。

　　2008年，張?jiān)Ｏ蚍ㄍヌ峤坏膬煞菪伦C據(jù)包括上世紀(jì)30年代由 “中華民國商標(biāo)局”出版的 《商標(biāo)公報(bào)》，宣稱該刊物 1937年第 143期“審定商標(biāo)目錄”及 1939年第 154期“商標(biāo)公告期滿注冊(cè)表”均證明了 “解百納”商標(biāo)曾為張?jiān)Ｋ�注�?cè)。然而，這些資料同樣也表明，在當(dāng)時(shí)政府部門的批準(zhǔn)文件中，“解百納”這一名稱并未出現(xiàn)。顯然，這份得來不易的珍貴歷史文獻(xiàn)，又一次令張?jiān)Ｔ诜ㄍド咸幱谧韵嗝�盾的境地�?br />
　　按照國際通行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，“解百納”系干紅葡萄酒，而中國自行研制的第一瓶干紅誕生于1984年，中國的干紅葡萄酒歷史不過20多年，中國葡萄酒行業(yè)開始大規(guī)模釀制解百納也只經(jīng)歷了短短10余載。業(yè)內(nèi)人士表示，將“解百納”在中國的歷史從二三十年延伸至“70年解百納”，不知道張?jiān)９�司的這種提法從何而來。

　　消費(fèi)者喝“解百納”將少花20億

　　曾有業(yè)內(nèi)人士和媒體對(duì)此案的前景作出過估算，一旦張?jiān)�搶注成功，其價(jià)格虛高行業(yè)平均價(jià)格水平數(shù)倍的解百納產(chǎn)品將獨(dú)占市場(chǎng)，最終導(dǎo)致消費(fèi)者為這其中產(chǎn)生的20億元價(jià)差買單。對(duì)此，北京律師協(xié)會(huì)專家表示，一中院的判決正是以保障公眾利益為重。判決下發(fā)，收益者將不僅是中國的葡萄酒消費(fèi)者，還有從葡萄種植的農(nóng)民到參與競(jìng)爭(zhēng)的國際葡萄酒企業(yè)等產(chǎn)業(yè)鏈上的所有環(huán)節(jié)。一位來自云南的葡萄種植大縣負(fù)責(zé)人向記者表示：“‘解百納’搶注成功可能導(dǎo)致地方小型葡萄酒廠商陷入經(jīng)營困境，甚至牽涉云南、新疆等地?cái)?shù)萬果農(nóng)的切身利益，但現(xiàn)在已不必?fù)?dān)憂。”

　　近年來，中國葡萄酒市場(chǎng)的快速發(fā)展，使得中國成為全球葡萄酒企業(yè)最關(guān)注的一個(gè)市場(chǎng)。“解百納”案件的判決，也吸引了全球葡萄酒行業(yè)的關(guān)注。意大利對(duì)外貿(mào)易委員會(huì)ICE首席代表、中國區(qū)總協(xié)調(diào)官賴世平日前表示：“讓‘解百納’維持其作為公共資源的公有性是國家葡萄酒產(chǎn)業(yè)通行的規(guī)則。此次判決的受益者是行業(yè)、是公眾，相信在健全良好的法律環(huán)境和行業(yè)秩序下，中國葡萄酒市場(chǎng)將有更廣闊的前景。”
　　
　　對(duì)于聯(lián)盟勝訴的葡萄酒企業(yè)而言，從紛爭(zhēng)中徹底脫身意味著將把更多精力投入行業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)和未來規(guī)劃中。對(duì)此，王朝酒業(yè)的企業(yè)代表認(rèn)為：“中國葡萄酒發(fā)展方向應(yīng)是從行業(yè)大局出發(fā)，各方聯(lián)合起來共同制定符合行業(yè)規(guī)則的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，共同維護(hù)產(chǎn)品和品牌形象，規(guī)范、做大我國的葡萄酒產(chǎn)業(yè)。”

　　判決影響超越葡萄酒行業(yè)

　　“就像白酒行業(yè)有人試圖注冊(cè)‘二鍋頭’，啤酒行業(yè)注冊(cè)‘無醇啤酒’一樣，沒有人能在搶注通用名稱的案例中獲勝”，中國律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)商標(biāo)協(xié)會(huì)的專家表示。通用名稱屬于公共資源，如果被一家獨(dú)占當(dāng)然可以獲得一定的利益，但是利益是短期的。

　　記者在采訪中了解到，近期，針對(duì)“咖啡伴侶”遭遇國際企業(yè)雀巢搶注的情況，一些國內(nèi)咖啡生產(chǎn)企業(yè)奮而提起了訴訟，要求恢復(fù)“咖啡伴侶”這一產(chǎn)品品類的共用資源屬性。在許多其他行業(yè)，針對(duì)公共資源被搶注的情況，訴訟也時(shí)有發(fā)生。中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)專家從法律角度解讀認(rèn)為，此次解百納搶注案的裁決結(jié)果，將對(duì)我國商標(biāo)法律實(shí)務(wù)制度產(chǎn)生推動(dòng)作用，更重要的是，它對(duì)其他行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)具有極大的示范意義，其影響已經(jīng)超越了葡萄酒行業(yè)本身。


　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

　　相關(guān)新聞:

　　印刷業(yè)已將自己的商標(biāo)延伸至互聯(lián)網(wǎng)
　　鍍鋁紙商標(biāo)卷曲性工藝技術(shù)的控制
　　聯(lián)合利華維權(quán)“老蔡”商標(biāo)湖南民企換包裝損失千萬