【CPP114】訊：“由高等教育出版社出版的大學(xué)教材四卷本《中國文學(xué)史》第二版第二卷‘文學(xué)史年表’中，竟然漏排內(nèi)容達(dá)八九頁、字?jǐn)?shù)達(dá)八千字之多。更不可思議的是，這個(gè)錯(cuò)誤一直從2005年7月延續(xù)到2009年6月，歷時(shí)5個(gè)年頭，連續(xù)印刷達(dá)十余次之多，累計(jì)印數(shù)達(dá)十萬套以上。”
　　
　　3月18日，一位年逾80的專門研究中國文學(xué)史的老教授打進(jìn)本報(bào)熱線，反映由“高等教育出版社”出版的“第二版”《中國文學(xué)史》存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。
　　
　　韓愈無奈只活15年？
　　
　　“韓愈生于768年，到 783年剛15歲，尚未成年，怎么就死了呢？”
　　
　　老教授向記者出示了由“高等教育出版社”出版、于2009年6月第13次印刷的《中國文學(xué)史》，在該書411頁的《文學(xué)史年表》中，“唐德宗建中四年癸亥（783年）”記載了這一年的史實(shí)，其中有文字“十二月，韓愈卒（768-），年五十七”，前后聯(lián)系起來一推算，就讓人理解為783年的十二月，韓愈就去世了，但其后又有文字表明“年五十七”，表明他活了57歲。前后存在明顯矛盾。
　　
　　老教授說，“韓愈的真實(shí)卒年是824年，我查了這本書的《文學(xué)史年表》，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)，根本就沒有這一年，不僅沒有這一年，從德宗建中四年（783年），一直到敬宗寶歷元年（825年），這中間一共42年的歷史，全都不見了。”老教授不無感慨。
　　
　　初版中的8000多字內(nèi)容不知去向
　　
　　老教授于是又去查了這本書的初版，“初版沒有這樣的錯(cuò)誤。”老教授發(fā)現(xiàn)，從這本書的初版二卷500頁倒數(shù)第8行起，直到509頁倒數(shù)第6行止，總共9頁加1行，8000多字的內(nèi)容，在二版中被刪除得干干凈凈。
　　
　　“這40多年正是唐詩最為繁榮昌盛的時(shí)期之一。取消這40多年，唐詩就沒有了高峰，唐代文學(xué)的價(jià)值和地位都將受到影響。”
　　
　　老教授分析，這么大的缺失，應(yīng)該不是編寫人員的錯(cuò)誤，因?yàn)槌醢娌徽`，似乎也不像是裝訂工人的疏忽，因?yàn)橛绣e(cuò)誤的不是個(gè)別或少數(shù)幾冊，而是全部。“這大約是組版過程中漏掉的，但實(shí)在是一個(gè)不應(yīng)該出現(xiàn)的錯(cuò)誤。”
　　
　　“錯(cuò)誤教材印了十萬余套”
　　
　　按照有關(guān)規(guī)定，出版物出現(xiàn)錯(cuò)漏率一般不得超過萬分之一，但這本書達(dá)到了萬分之一百五十以上。老教授說，這還不是讓自己最氣憤的地方，“產(chǎn)生這種錯(cuò)誤固然不應(yīng)該，但這個(gè)錯(cuò)誤一直從 2005年7月延續(xù)至今，今年的春季文科教材發(fā)行總目錄，高等教育出版社仍將這一套書列入其中。”“前后共達(dá)5個(gè)多年頭，連續(xù)印刷達(dá)十幾次之多，累計(jì)印數(shù)至少在十萬套以上。”
　　
　　老教授質(zhì)疑：“像這樣的錯(cuò)誤，撰稿人和出版社的編校人員以及使用這部教材的數(shù)以十萬計(jì)的教師和學(xué)生，難道沒有一個(gè)人發(fā)現(xiàn)？”
　　
　　老教授表示，2010年秋季文科教材又要開始征訂了，希望有關(guān)部門能及時(shí)將這一錯(cuò)誤糾正，不要將這個(gè)錯(cuò)誤再繼續(xù)下去。

　　學(xué)生：“大學(xué)教材也有錯(cuò)，難以置信”

　　記者3月18日就此事走訪了湖南的一些高校，不少高校的中文系、文學(xué)院都在使用這套教材。

　　湖南大學(xué)文學(xué)院大二的彭同學(xué)使用的是2007年4月份第七次印刷的教材，當(dāng)發(fā)現(xiàn)第二卷確實(shí)存在這個(gè)錯(cuò)誤時(shí)，彭同學(xué)無比驚訝，“大學(xué)教材也有錯(cuò)，難以置信。”

　　而該校文學(xué)院大三的唐同學(xué)，使用的是2008年2月份出版的教材，第二卷也存在同樣的問題。唐同學(xué)已經(jīng)學(xué)過該課程，但并沒發(fā)現(xiàn)這一錯(cuò)誤，唐同學(xué)表示，“文學(xué)史年表用得少”，所以沒有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)誤。

　　老師：“我們也發(fā)現(xiàn)了此問題”
　　
　　記者采訪了一些知情老師。《中國文學(xué)史》的授課老師在上課時(shí)確實(shí)發(fā)現(xiàn)了這一問題，“漏印的內(nèi)容太多”。但老師同時(shí)也很無奈“這是上面規(guī)定必須要用的一套教材”。


　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　是印刷錯(cuò)誤還是虛假宣傳？
　　十六個(gè)大錯(cuò)誤 純硒鼓問題的分析與解決
　　中小印刷企業(yè)在用人過程中常犯的五大錯(cuò)誤