【CPP114】訊：如今這個世界節(jié)奏真快。新聞媒體已針對iPad的優(yōu)缺點展開了好幾輪評論，而這款被蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)稱為“神奇而具有革命性的產(chǎn)品”甚至尚未在美國之外上市銷售。

　　從報紙、圖書出版商到廣播電視網(wǎng)，許多公司都對iPad極其熱衷，因為它們認(rèn)為iPad提供了一個機(jī)會，讓它們能夠在受控平臺上銷售專業(yè)產(chǎn)品。它們希望以此來取代在互聯(lián)網(wǎng)上提供免費內(nèi)容、同時可憐巴巴地指望廣告（或別的東西）來拯救自己的方式。

　　因此，許多評論都集中在一個問題上——iPad能否“拯救出版商”？由于這一修辭設(shè)問明擺著要人回答“不能”，因此我想轉(zhuǎn)而求解另一個問題——iPad能否讓出版商從中受益？在擺弄了一會兒手中的iPad后，我認(rèn)為這個問題的答案是“既能又不能”。

　　從外觀上看，iPad不過是一臺不帶鍵盤的觸摸屏筆記本電腦，它能夠如此吸引眼球讓人詫異。微軟(Microsoft)曾多次嘗試推出“平板”電腦，但成果極其有限�；萜�(HP)不久將進(jìn)行新的嘗試，推出基于Windows7的平板電腦。

　　喬布斯那著名的“現(xiàn)實扭曲場”肯定達(dá)到了10級的曲速層級，因為只要拿起iPad，你就會覺得自己進(jìn)入了一個全然不同的技術(shù)世界。懷疑人士把iPad貶為iPod Touch和Mac Book之間的折衷產(chǎn)品，但他們錯了。

　　實際上，iPad給人的感覺更像是一款介于電腦和電視之間、可手持的跨界產(chǎn)品。它成功填補(bǔ)了“休閑用”電視、“工作用”電腦、以及視頻游戲機(jī)之間的空白，“填空”效果比我以往見過的任何產(chǎn)品都要好。

　　我認(rèn)為，這是iPad讓硅谷許多傳統(tǒng)主義人士憂心忡忡的原因之一，他們把iPad視為一款反革命性、而非革命性的設(shè)備。他們擔(dān)心，iPad會把積極參與、熱衷互動的互聯(lián)網(wǎng)用戶變回被動的“沙發(fā)土豆”。

　　《Boing Boing》博客的聯(lián)席編輯科里?多克托羅(Cory Doctorow)寫了一篇雄辯的文章，哀嘆個人電腦領(lǐng)域的開源、自助傳統(tǒng)走到了盡頭，并為“消費者受到iPad顯而易見的蔑視”而痛心。他沉痛寫道，iPad是向早期的美國在線(AOL)時代的倒退，是在用“帶有圍墻的花園”取代互聯(lián)網(wǎng)。

　　我想說的是，iPad要比上面描述的更具顛覆性。它是一款相當(dāng)開放的設(shè)備（盡管未配備USB接口或攝像頭），用戶既可以選擇上網(wǎng)沖浪，也可以把時間花在軟件開發(fā)商和出版商出售的游戲和媒體應(yīng)用上。沒有人強(qiáng)迫他們以多克托羅鄙視的方式消耗時間和金錢。

　　盡管如此，用戶仍可能沉迷于iPad，因為它更簡單、更富娛樂性。這就是為什么iPad會給出版商帶來好處：它讓出版商重新確立了一項曾被基于電腦的互聯(lián)網(wǎng)奪走的比較優(yōu)勢。在iPad上瀏覽某些應(yīng)用中完整深度的內(nèi)容，或是欣賞最高品質(zhì)的照片和視頻，要容易得多。

　　在互聯(lián)網(wǎng)上，出版商面臨的困難之一是，瀏覽它們首頁之外更有深度的網(wǎng)頁需要費番功夫，這鼓勵許多消費者閱讀眾多來源的信息片段，而不是深入閱讀某一出版物。舉例來說，我發(fā)現(xiàn)，在iPad上瀏覽數(shù)字版的華爾街日報(WallStreet Journal)就比在筆記本電腦上瀏覽要容易得多。

　　這對出版商來說是個好消息，但這里面也暗藏著一個問題。盡管我認(rèn)為iPad會給整個出版行業(yè)帶來好處，但我不太肯定它對現(xiàn)有的這些出版商有利——它們肯定不會全部從中受益。

　　出版商面臨的問題是，iPad是一種要求很高的媒介，因為在上面只發(fā)布文字、甚至只發(fā)布照片或視頻都是不夠的。在iPad上，媒體應(yīng)用只有以新穎的方式把有深度的信息和大量視覺素材結(jié)合在一起，才能展現(xiàn)出最佳效果，才能讓自己超群出眾。

　　《時代》雜志(Time)數(shù)字版的訂閱費用為每周4.99美元，你不僅可以看到文字，還可以看到穿插在各處的視頻和幻燈圖集。在上周那期雜志里，馬蒂斯(Matisse)的繪畫作品得到了精彩的展示。我覺得該數(shù)字版看起來賞心悅目，但我不敢肯定它的深度足以讓我每月為此掏出20美元。而且，該數(shù)字版已經(jīng)受到了無情的批評，因為它與該雜志的印刷版過于雷同。

　　技術(shù)作家丹尼·奧布萊恩(DannyO’Brien)在自己的博客《Oblomovka》中，把這一問題視為早先CD-ROM問題的再現(xiàn)。這種媒介讓出版商能夠盡情添加文字和圖片——事實上，這也是必要之舉——但成本高昂，很難盈利。

　　這種媒介對擁有海量資源的出版商有利，它們能夠創(chuàng)建多媒體內(nèi)容，重新搭配及利用海量信息。擁有其它盈利渠道的彭博(Bloomberg)和湯森路透(Thomson Reuters)，均已推出富含此類素材的免費應(yīng)用。

　　對一個分散化的行業(yè)來說，如果成本不斷上升，而營收最多只能持平，那么該行業(yè)通常會走向整合。iPad以及后續(xù)幾代兼顧信息和娛樂功能的平板電腦，正是要把出版行業(yè)帶上這條路。進(jìn)入壁壘很高，許多出版商憑一己之力將無法逾越這道壁壘。

　　對出版商來說，iPad是一個代表著數(shù)字化未來的誘人愿景，但另一方面，這個愿景也很恐怖。


　　【點擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　漢王科技股價大漲 數(shù)字出版：骨頭長上了肉
　　出版集團(tuán)加速數(shù)字出版 “進(jìn)攻”新媒體
　　電子書未必紅火 抓住數(shù)字出版內(nèi)容是關(guān)鍵