【CPP114】訊：2005年10月，由韓國(guó)申報(bào)的江陵端午祭，正式被聯(lián)合國(guó)教科文組織確定為“人類傳說及無形遺產(chǎn)著作”。一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的中韓端午節(jié)“申遺”之爭(zhēng)，以韓國(guó)的勝利而告終。此消息傳到中國(guó)，舉國(guó)嘩然。

　　圍繞著端午節(jié)申遺之爭(zhēng)，早在韓國(guó)的“江陵端午祭”被聯(lián)合國(guó)確定以前，就已在中國(guó)學(xué)術(shù)界和民間產(chǎn)生了極大的反響。全國(guó)各地每年都會(huì)在端午節(jié)舉行各種慶�；顒�(dòng)，媒體突然曝出韓國(guó)率先申請(qǐng)“端午節(jié)”為該國(guó)文化遺產(chǎn)，國(guó)人過的原來是別人的節(jié)日，頓時(shí)引起軒然大波。現(xiàn)在這個(gè)申報(bào)還成功了，網(wǎng)上更是噓聲一片。網(wǎng)民在對(duì)韓國(guó)表達(dá)抗議的同時(shí)，也對(duì)國(guó)內(nèi)某些部門的不作為表達(dá)了憤慨。更有網(wǎng)民聲稱：“對(duì)韓國(guó)人的舉動(dòng)表示由衷的欽佩，向韓國(guó)人致敬，他們是東方傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀繼承者！”

　　對(duì)于網(wǎng)民的憤怒，國(guó)內(nèi)的專家紛紛出來澄清。中國(guó)民俗學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)、北大教授高丙中表示：“韓國(guó)的江陵端午祭，其實(shí)與我們的端午節(jié)不是一回事。韓國(guó)的端午祭是由舞蹈、薩滿祭祀、民間藝術(shù)展示等內(nèi)容構(gòu)成，這與中國(guó)人吃粽子、劃龍舟、紀(jì)念屈原是兩回事。惟一的相同點(diǎn)是時(shí)間框架，都是在中國(guó)的端午節(jié)期間舉行。”

　　對(duì)于中國(guó)民眾的抗議，韓國(guó)“江陵端午祭”委員會(huì)委員長(zhǎng)崔鐘卨也作出了解釋：“韓國(guó)端午祭同中國(guó)端午節(jié)的起源截然不同，部分人認(rèn)為韓國(guó)剽竊中國(guó)端午節(jié)申請(qǐng)了世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，這完全是一場(chǎng)誤會(huì)。鑒于端午引發(fā)的種種不諧音符，我們將率先敞開心扉、消除誤解。”

　　但民眾對(duì)韓國(guó)專家的這種說法明顯不買賬。因?yàn)樵谀莻�(gè)時(shí)候，“江陵端午祭”已申報(bào)成功，而中國(guó)原汁原味的端午節(jié)申報(bào)工作，仍在原地徘徊。去年9月30日，端午節(jié)終于申遺成功，成為中國(guó)首個(gè)入選世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的節(jié)日。

　　抄襲了韓國(guó)神話？

　　《山海經(jīng)》

　　2007年8月，一部名為《蚩尤天皇》的韓國(guó)歷史小說，將中華民族始祖之一的蚩尤，追溯為韓國(guó)祖先。

　　隨后，該年的10月，網(wǎng)民們開始熱議一名韓國(guó)大學(xué)教授的論文。這名教授叫鄭在書，任教于韓國(guó)梨花女子大學(xué)。鄭在書在文章里點(diǎn)名道姓地指出：“《山海經(jīng)》中提到的炎帝、蚩尤、夸父及風(fēng)伯等東夷系的神，均在高句麗古墓壁畫中出現(xiàn)，中國(guó)的很多神話傳說，都是源自韓國(guó)。”

　　鄭在書的這些觀點(diǎn)，在中國(guó)引起了廣大專家學(xué)者和網(wǎng)民的強(qiáng)烈反對(duì)。中國(guó)人說：“炎帝是中國(guó)古代的一個(gè)神話人物，除《山海經(jīng)》外，還見于《左傳》、《國(guó)語》、《楚辭》、《史記》等諸多古代典籍。從時(shí)間順序上來看，炎帝傳說的產(chǎn)生最遲始于春秋時(shí)期，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于高句麗王朝存在的時(shí)期。”

　　迫于壓力，隨后不久，鄭在書給人民網(wǎng)發(fā)來了一份傳真，傳真中說：“認(rèn)識(shí)我的中國(guó)友人，大多了解我一貫的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和主張，清楚現(xiàn)在網(wǎng)上對(duì)我的爭(zhēng)議是轉(zhuǎn)述過程中出現(xiàn)的一種偏誤。我的論文被嚴(yán)重曲解，令我痛心不已。我明確表明，我從未有過貶低中國(guó)文化的觀點(diǎn)。”

　　除了炎帝之外，韓國(guó)人對(duì)中國(guó)“千古第一圣人”孔子也很感興趣，每年都會(huì)舉辦大型的祭孔大典。還有不少韓國(guó)學(xué)者認(rèn)為，孔子是朝鮮民族祖先的后代。

　　同樣被歸入“韓國(guó)籍”的還有西施和李時(shí)珍。不少韓國(guó)人認(rèn)為東北、山東、河北、浙江是韓國(guó)人的故居和文化發(fā)源地，因而西施也成了韓國(guó)的“文化名人”。在韓國(guó)的草藥材市場(chǎng)，《本草綱目》被視作重要文化遺產(chǎn)，而李時(shí)珍也被學(xué)者考證為“高麗人”。

　　但這些爭(zhēng)吵大多是部分網(wǎng)民在捕風(fēng)捉影煽風(fēng)點(diǎn)火。韓國(guó)的文化官員在接受中國(guó)媒體采訪時(shí)曾公開表示：“正常人不會(huì)說孔子是韓國(guó)人”。

　　只剩下“三大”？

　　“四大發(fā)明”

　　活字印刷術(shù)、渾天儀、豆?jié){，這些都是中國(guó)人熟知的發(fā)明。不過，有好些韓國(guó)人卻聲稱，它們的發(fā)明權(quán)歸韓國(guó)。

　　韓國(guó)學(xué)者敢于宣稱自己是印刷術(shù)“起源國(guó)”，在于他們手里有“活字實(shí)物”、“印刷物文物”兩手證據(jù)。一手證據(jù)是《白云和尚抄錄佛祖直指心體要節(jié)》（下稱《直指》）。2001年6月，《直指》被聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)定為世界最古老的金屬活字印刷品；2005年9月，韓國(guó)政府資助聯(lián)合國(guó)教科文組織在清州為《直指》舉行了大型紀(jì)念活動(dòng)。

　　另外一手，是他們根據(jù)《夢(mèng)溪筆談》的記載對(duì)畢昇的泥制活字印刷進(jìn)行了還原，發(fā)現(xiàn)了“問題”，例如“易碎”、“不牢固”等等。韓國(guó)學(xué)者提出，畢昇僅僅還停留在理論階段，只是一個(gè)設(shè)想，并沒有付諸實(shí)施。

　　《直指》作為韓國(guó)金屬活字印刷的“孤證”，被聯(lián)合國(guó)認(rèn)定后，在韓國(guó)受到了超越國(guó)寶的尊崇，宣傳攻勢(shì)十分強(qiáng)大。韓國(guó)人投入巨資，準(zhǔn)備把活字印刷，打造成發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的金字招牌。

　　除了印刷術(shù)，我國(guó)渾天儀也被“當(dāng)成”了韓國(guó)國(guó)寶。不僅被印上了新版萬元韓幣，由渾天儀改造而成的渾天表，也被韓國(guó)列為國(guó)寶230號(hào)，收藏于高麗大學(xué)博物館。

　　“韓國(guó)自稱活字印刷術(shù)起源國(guó)”的話題，在互聯(lián)網(wǎng)上至今仍是熱門話題。大部分網(wǎng)友第一反應(yīng)都是“憤怒”：“就好比亨利·福特埋頭生產(chǎn)了100多年汽車，最后讓我們對(duì)門的二大爺給申請(qǐng)了一個(gè)汽車專利，那于情于理于法都是說不通的。”

　　面對(duì)韓國(guó)的兩手證據(jù)，中國(guó)提出了“活字實(shí)物”、“印刷物文物”和“印刷發(fā)展史”三方面的證據(jù)。依照《夢(mèng)溪筆談》中的記述，后人完全可以再造畢昇當(dāng)年發(fā)明的活字，清朝就有蘇州李瑤、安徽涇縣翟金生用畢昇遺法制泥活字證明可行。2002年，北京印刷學(xué)院課題組也完成了這一工作，對(duì)韓國(guó)學(xué)者“易碎”、“常使活字掉下來”等質(zhì)疑作了明確的否定。