- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
一起印刷公司和紙企間的討款案
2010-05-27 00:00 來源:中國新聞出版網(wǎng) 責(zé)編:Quincy
【CPP114】訊:原告:上海某印刷公司 被告:上海某實(shí)業(yè)公司,擔(dān)保人李某
案由:買賣合同糾紛
原告:為討貨款 將合作伙伴告上法庭
2007年9月,上海某印刷公司(以下簡稱“印刷公司”)與上海某紙業(yè)公司(以下簡稱“紙業(yè)公司”)簽訂《協(xié)議書》和《工礦產(chǎn)品購銷合同》,約定雙方合作加工生產(chǎn)無碳紙。之后,印刷公司向紙業(yè)公司提供了價值43.1萬余元的無碳原紙,紙業(yè)公司未付貨款。
不料,之后發(fā)生的一個變化竟讓兩個合作伙伴法庭相見。2009年1月,紙業(yè)公司經(jīng)工商部門批準(zhǔn)更名為上海某實(shí)業(yè)公司(以下簡稱“實(shí)業(yè)公司”),其中部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓。實(shí)業(yè)公司認(rèn)為自己不應(yīng)支付這筆貨款,因?yàn)槠渑c紙業(yè)公司約定,轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)債務(wù)由紙業(yè)公司承擔(dān)。
于是,印刷公司向上海市閘北區(qū)人民法院提起訴訟,要求實(shí)業(yè)公司支付43.1萬余元貨款及利息;同時要求擔(dān)保人李某對實(shí)業(yè)公司支付貨款中的31.6萬余元及相應(yīng)的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告:更名時約定 不承擔(dān)此前債權(quán)債務(wù)
實(shí)業(yè)公司辯稱,對公司轉(zhuǎn)讓之前的這筆債務(wù)不知情,且轉(zhuǎn)讓時約定轉(zhuǎn)讓前債權(quán)債務(wù)由紙業(yè)公司承擔(dān)。此外,實(shí)業(yè)公司提供了印刷公司2008年3月簽收的《送貨單》和《出庫單》,證明紙業(yè)公司已將其中13噸無碳紙(價值11.5萬元)退給了印刷公司。
擔(dān)保人李某表示,紙業(yè)公司已將13噸無碳紙退還給原告,現(xiàn)被告實(shí)業(yè)公司實(shí)欠原告貨款31.6萬余元,其愿意為該款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
由此,本案爭議的焦點(diǎn)有二:被告實(shí)業(yè)公司是否承擔(dān)還款責(zé)任;被告實(shí)業(yè)公司有無將價值11.5萬元的13噸無碳紙抵償給原告。
焦點(diǎn)1:被告是否承擔(dān) 還款責(zé)任
對爭議焦點(diǎn)1——實(shí)業(yè)公司是否承擔(dān)還款責(zé)任,印刷公司認(rèn)為實(shí)業(yè)公司系紙業(yè)公司更名,原公司債權(quán)債務(wù)延續(xù),故實(shí)業(yè)公司應(yīng)償付原告貨款。實(shí)業(yè)公司表示對這筆業(yè)務(wù)不知情,且根據(jù)其與紙業(yè)公司約定,紙業(yè)公司的債權(quán)債務(wù)由紙業(yè)公司承擔(dān)。
法院認(rèn)為,印刷公司與紙業(yè)公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來后,紙業(yè)公司確認(rèn)尚欠原告貨款43.1萬元,雙方為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2008年12月,紙業(yè)公司的股東劉某將其持有的40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給實(shí)業(yè)公司法定代表人阮某,股權(quán)轉(zhuǎn)讓的是劉某不是全體股東。紙業(yè)公司和實(shí)業(yè)公司均認(rèn)可僅是營業(yè)執(zhí)照的轉(zhuǎn)讓,雙方雖有股權(quán)轉(zhuǎn)讓但未辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。因此,實(shí)業(yè)公司僅系紙業(yè)公司名稱的變更,而無實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)讓。故紙業(yè)公司對外的債權(quán)債務(wù)仍應(yīng)由更名后的實(shí)業(yè)公司承擔(dān)。
焦點(diǎn)2:被告有無將部分紙張抵償給原告
被告實(shí)業(yè)公司有無將價值11.5萬元的13噸無碳紙抵償給原告,是本案的第二個爭議焦點(diǎn)。印刷公司認(rèn)為,紙業(yè)公司提供的2008年3月這13噸無碳紙的《送貨單》和《出庫單》,雖有印刷公司經(jīng)辦人簽名,但實(shí)業(yè)公司實(shí)際未送貨,且紙業(yè)公司于2008年5月確認(rèn)了欠款43.1萬余元。擔(dān)保人李某認(rèn)為紙業(yè)公司已將13噸無碳紙計價11.5萬元抵償給原告,故被告實(shí)業(yè)公司現(xiàn)欠原告貨款31.6萬余元。
法院認(rèn)為,雖然紙業(yè)公司提供的2008年3月的《出庫單》和《送貨單》有原告經(jīng)辦人周某簽收,但紙業(yè)公司在2008年5月的對賬單上又確認(rèn)截至2008年4月30日尚欠原告貨款43.1萬余元,否認(rèn)了其已提供給原告13噸無碳紙計價11.5萬元應(yīng)在貨款中扣除的事實(shí)。2008年5月,原告與紙業(yè)公司簽訂的《協(xié)議書》中又約定,紙業(yè)公司愿以13噸無碳紙估價11.5萬元作為抵債還給原告。但因被告實(shí)業(yè)公司未能提供相關(guān)證據(jù),故法院認(rèn)為被告實(shí)業(yè)公司以13噸無碳紙抵償原告11.5萬元貨款一節(jié)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
法院判決:被告支付 原告貨款及利息
法院最終判決如下:被告實(shí)業(yè)公司支付原告貨款43.1萬余元并支付相應(yīng)的利息;被告李某對被告實(shí)業(yè)公司應(yīng)付原告款項(xiàng)中的31.6萬余元及相應(yīng)的利息承擔(dān)連帶清償?shù)谋WC責(zé)任。
案例訓(xùn)誡:客戶名稱或股權(quán)變更 印企應(yīng)積極應(yīng)對
這個案例,對于時下的出版物印刷企業(yè)應(yīng)有借鑒意義。當(dāng)前,新聞出版業(yè)正處于轉(zhuǎn)企改制的大潮中,一些發(fā)展得快的企業(yè)還要股份制改造并且上市,這些新聞出版單位,或合并,或分拆,或更名。對于下游的印刷企業(yè)來講,上游客戶的變化必然會帶來類似本案的問題:客戶在名稱變更、資方或股權(quán)變更后,是否還承擔(dān)變更之前的債權(quán)債務(wù)?
在這個案例中,由于紙業(yè)公司與實(shí)業(yè)公司只是營業(yè)執(zhí)照上的名稱變更,雖然雙方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議,但并沒有實(shí)際辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù),因此更名后的公司依然承擔(dān)更名前公司的債權(quán)債務(wù),作為原告的印刷企業(yè)也就討回了欠款。而當(dāng)前出版物印刷企業(yè)的客戶對象或許不只有更名的變化,還會有投資主體或股權(quán)變更等情況發(fā)生。因此,出版物印刷企業(yè)應(yīng)及時了解客戶的這些變化情況并進(jìn)行應(yīng)對,以避免對方拖欠貨款等問題的發(fā)生。
【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
相關(guān)新聞:
惠普因訴訟費(fèi)用下調(diào)第一季度利潤數(shù)據(jù)
印刷廠嚴(yán)守“訴訟時效” 成功追討5年欠款
一個一波三折的追討印刷費(fèi)訴訟
案由:買賣合同糾紛
原告:為討貨款 將合作伙伴告上法庭
2007年9月,上海某印刷公司(以下簡稱“印刷公司”)與上海某紙業(yè)公司(以下簡稱“紙業(yè)公司”)簽訂《協(xié)議書》和《工礦產(chǎn)品購銷合同》,約定雙方合作加工生產(chǎn)無碳紙。之后,印刷公司向紙業(yè)公司提供了價值43.1萬余元的無碳原紙,紙業(yè)公司未付貨款。
不料,之后發(fā)生的一個變化竟讓兩個合作伙伴法庭相見。2009年1月,紙業(yè)公司經(jīng)工商部門批準(zhǔn)更名為上海某實(shí)業(yè)公司(以下簡稱“實(shí)業(yè)公司”),其中部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓。實(shí)業(yè)公司認(rèn)為自己不應(yīng)支付這筆貨款,因?yàn)槠渑c紙業(yè)公司約定,轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)債務(wù)由紙業(yè)公司承擔(dān)。
于是,印刷公司向上海市閘北區(qū)人民法院提起訴訟,要求實(shí)業(yè)公司支付43.1萬余元貨款及利息;同時要求擔(dān)保人李某對實(shí)業(yè)公司支付貨款中的31.6萬余元及相應(yīng)的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告:更名時約定 不承擔(dān)此前債權(quán)債務(wù)
實(shí)業(yè)公司辯稱,對公司轉(zhuǎn)讓之前的這筆債務(wù)不知情,且轉(zhuǎn)讓時約定轉(zhuǎn)讓前債權(quán)債務(wù)由紙業(yè)公司承擔(dān)。此外,實(shí)業(yè)公司提供了印刷公司2008年3月簽收的《送貨單》和《出庫單》,證明紙業(yè)公司已將其中13噸無碳紙(價值11.5萬元)退給了印刷公司。
擔(dān)保人李某表示,紙業(yè)公司已將13噸無碳紙退還給原告,現(xiàn)被告實(shí)業(yè)公司實(shí)欠原告貨款31.6萬余元,其愿意為該款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
由此,本案爭議的焦點(diǎn)有二:被告實(shí)業(yè)公司是否承擔(dān)還款責(zé)任;被告實(shí)業(yè)公司有無將價值11.5萬元的13噸無碳紙抵償給原告。
焦點(diǎn)1:被告是否承擔(dān) 還款責(zé)任
對爭議焦點(diǎn)1——實(shí)業(yè)公司是否承擔(dān)還款責(zé)任,印刷公司認(rèn)為實(shí)業(yè)公司系紙業(yè)公司更名,原公司債權(quán)債務(wù)延續(xù),故實(shí)業(yè)公司應(yīng)償付原告貨款。實(shí)業(yè)公司表示對這筆業(yè)務(wù)不知情,且根據(jù)其與紙業(yè)公司約定,紙業(yè)公司的債權(quán)債務(wù)由紙業(yè)公司承擔(dān)。
法院認(rèn)為,印刷公司與紙業(yè)公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來后,紙業(yè)公司確認(rèn)尚欠原告貨款43.1萬元,雙方為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2008年12月,紙業(yè)公司的股東劉某將其持有的40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給實(shí)業(yè)公司法定代表人阮某,股權(quán)轉(zhuǎn)讓的是劉某不是全體股東。紙業(yè)公司和實(shí)業(yè)公司均認(rèn)可僅是營業(yè)執(zhí)照的轉(zhuǎn)讓,雙方雖有股權(quán)轉(zhuǎn)讓但未辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。因此,實(shí)業(yè)公司僅系紙業(yè)公司名稱的變更,而無實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)讓。故紙業(yè)公司對外的債權(quán)債務(wù)仍應(yīng)由更名后的實(shí)業(yè)公司承擔(dān)。
焦點(diǎn)2:被告有無將部分紙張抵償給原告
被告實(shí)業(yè)公司有無將價值11.5萬元的13噸無碳紙抵償給原告,是本案的第二個爭議焦點(diǎn)。印刷公司認(rèn)為,紙業(yè)公司提供的2008年3月這13噸無碳紙的《送貨單》和《出庫單》,雖有印刷公司經(jīng)辦人簽名,但實(shí)業(yè)公司實(shí)際未送貨,且紙業(yè)公司于2008年5月確認(rèn)了欠款43.1萬余元。擔(dān)保人李某認(rèn)為紙業(yè)公司已將13噸無碳紙計價11.5萬元抵償給原告,故被告實(shí)業(yè)公司現(xiàn)欠原告貨款31.6萬余元。
法院認(rèn)為,雖然紙業(yè)公司提供的2008年3月的《出庫單》和《送貨單》有原告經(jīng)辦人周某簽收,但紙業(yè)公司在2008年5月的對賬單上又確認(rèn)截至2008年4月30日尚欠原告貨款43.1萬余元,否認(rèn)了其已提供給原告13噸無碳紙計價11.5萬元應(yīng)在貨款中扣除的事實(shí)。2008年5月,原告與紙業(yè)公司簽訂的《協(xié)議書》中又約定,紙業(yè)公司愿以13噸無碳紙估價11.5萬元作為抵債還給原告。但因被告實(shí)業(yè)公司未能提供相關(guān)證據(jù),故法院認(rèn)為被告實(shí)業(yè)公司以13噸無碳紙抵償原告11.5萬元貨款一節(jié)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
法院判決:被告支付 原告貨款及利息
法院最終判決如下:被告實(shí)業(yè)公司支付原告貨款43.1萬余元并支付相應(yīng)的利息;被告李某對被告實(shí)業(yè)公司應(yīng)付原告款項(xiàng)中的31.6萬余元及相應(yīng)的利息承擔(dān)連帶清償?shù)谋WC責(zé)任。
案例訓(xùn)誡:客戶名稱或股權(quán)變更 印企應(yīng)積極應(yīng)對
這個案例,對于時下的出版物印刷企業(yè)應(yīng)有借鑒意義。當(dāng)前,新聞出版業(yè)正處于轉(zhuǎn)企改制的大潮中,一些發(fā)展得快的企業(yè)還要股份制改造并且上市,這些新聞出版單位,或合并,或分拆,或更名。對于下游的印刷企業(yè)來講,上游客戶的變化必然會帶來類似本案的問題:客戶在名稱變更、資方或股權(quán)變更后,是否還承擔(dān)變更之前的債權(quán)債務(wù)?
在這個案例中,由于紙業(yè)公司與實(shí)業(yè)公司只是營業(yè)執(zhí)照上的名稱變更,雖然雙方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議,但并沒有實(shí)際辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù),因此更名后的公司依然承擔(dān)更名前公司的債權(quán)債務(wù),作為原告的印刷企業(yè)也就討回了欠款。而當(dāng)前出版物印刷企業(yè)的客戶對象或許不只有更名的變化,還會有投資主體或股權(quán)變更等情況發(fā)生。因此,出版物印刷企業(yè)應(yīng)及時了解客戶的這些變化情況并進(jìn)行應(yīng)對,以避免對方拖欠貨款等問題的發(fā)生。
【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
相關(guān)新聞:
惠普因訴訟費(fèi)用下調(diào)第一季度利潤數(shù)據(jù)
印刷廠嚴(yán)守“訴訟時效” 成功追討5年欠款
一個一波三折的追討印刷費(fèi)訴訟
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098