優(yōu)秀歷史建筑變身酒店
　　百年中華書(shū)局無(wú)“家”可歸

　　【CPP114】訊：商務(wù)印書(shū)館、中華書(shū)局、世界書(shū)局、大東書(shū)局、開(kāi)明書(shū)店等出版機(jī)構(gòu)，夏瑞芳、張?jiān)獫?jì)、王云五、陸費(fèi)逵、舒新城、胡適、巴金、葉圣陶、鄒韜奮等文化名人，曾為上海灘平添幾多文化霞光，也使這座開(kāi)埠時(shí)間不長(zhǎng)而一夜暴發(fā)的工商業(yè)發(fā)達(dá)的城市，迅速成為中國(guó)近代文化中心與新聞出版重鎮(zhèn)。

　　2012年，中國(guó)近代出版史上最著名的兩大出版機(jī)構(gòu)之一——中華書(shū)局將迎來(lái)自己的百年華誕，然而，其位于上海市澳門(mén)路477號(hào)、擁有75年歷史的上海總廠，卻即將變身為酒店、寫(xiě)字樓與公寓，當(dāng)彼時(shí)也，中華書(shū)局將無(wú)“家”可歸。中華書(shū)局創(chuàng)始人陸費(fèi)逵的后人、現(xiàn)年85歲的陸費(fèi)銘琇女士聞悉，大感“驚奇”，表示“絕對(duì)不能接受”，稱(chēng)此舉是對(duì)“近代文化的一種毀滅”。中華書(shū)局總經(jīng)理李巖對(duì)此也“表示遺憾”。

　　中華書(shū)局上海澳門(mén)路總廠1935年建成投產(chǎn)，總辦事處、編輯所、印刷所、圖書(shū)館隨之陸續(xù)遷入。總廠對(duì)中華書(shū)局的中興起到了至關(guān)重要的推動(dòng)作用。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，上�？倧S以美商永寧公司名義為掩護(hù)，總算萬(wàn)幸避過(guò)日軍炮火。1954年經(jīng)公私合營(yíng)改造，中華書(shū)局總機(jī)構(gòu)遷京，加掛財(cái)經(jīng)出版社牌號(hào)，上海澳門(mén)路原址留有中華書(shū)局上海編輯所、辭海編輯所，圖書(shū)館、印刷廠等。70年代，上海出版局在兩個(gè)編輯所的基礎(chǔ)上先后建立了上海古籍出版社、上海辭書(shū)出版社，并將兩社及圖書(shū)館分別安排新址，原址全部留給上海中華印刷廠(1998年改為有限責(zé)任公司)，投資建設(shè)現(xiàn)代化的彩印企業(yè)。

　　1999年3月，上海市人民政府頒給中華書(shū)局舊址“優(yōu)秀歷史建筑”銅牌，這意味著它的“使用性質(zhì)、內(nèi)部設(shè)計(jì)使用功能不得擅自改變”(據(jù)《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》)。2008年，上海中華印刷有限責(zé)任公司整體搬遷至青浦印刷基地，舊址被轉(zhuǎn)租給一家“置業(yè)發(fā)展有限公司”，用于“中華1912創(chuàng)意園”項(xiàng)目商業(yè)開(kāi)發(fā)。

　　記者2010年5月中旬造訪上海市澳門(mén)路477號(hào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)此處已變身工地，一片狼藉。銅牌被埋沒(méi)在腳手架間，身染水泥，污濁不堪。據(jù)稱(chēng)，在建項(xiàng)目要打造“辦公、商務(wù)、公寓三空間”，“為國(guó)內(nèi)外創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)公司提供專(zhuān)業(yè)的市場(chǎng)服務(wù)”。

　　實(shí)際上關(guān)于中華書(shū)局舊址的保護(hù)再利用曾有他議，2009年3月，上海古籍出版社總編輯趙昌平、上海作協(xié)主席王安憶等12位全國(guó)政協(xié)委員就向全國(guó)政協(xié)十一屆二次會(huì)議遞交提案，建議利用此舊址改建出版博物館，“中華書(shū)局舊址記載著中國(guó)出版史上輝煌的昨天，一旦改建成出版博物館，其所含蘊(yùn)的歷史文化價(jià)值、所具有的建筑規(guī)模和類(lèi)型，都可與出版博物館豐富的展品水乳交融、相互輝映；而與此同時(shí)，中華書(shū)局舊址也得到了最好的歸宿，這是對(duì)優(yōu)秀歷史建筑最好的保護(hù)。”不僅上海出版界，上海市人民政府也曾于2009年6月12日就利用中華書(shū)局等出版機(jī)構(gòu)舊址與新聞出版總署共建出版博物館致函總署。

　　上海某熟知建筑學(xué)與近代出版史的人士曾多次實(shí)地考察過(guò)“中華1912”項(xiàng)目施工情況，該人士表示，中華書(shū)局總廠在規(guī)劃建造之初即作為印刷廠車(chē)間而設(shè)計(jì)，為大開(kāi)間鋼筋混凝土現(xiàn)澆樓蓋結(jié)構(gòu)，而公寓、酒店功能所必需的小開(kāi)間私密空間、獨(dú)立衛(wèi)浴，必然要求在樓體內(nèi)部設(shè)置隔斷墻、鉆通樓板以通上下水，勢(shì)必會(huì)“破壞建筑的格局與結(jié)構(gòu)”。上海建筑設(shè)計(jì)研究院總建筑師唐玉恩表示，“在建筑界，我們是希望能依據(jù)建筑物原有的設(shè)計(jì)功能去再利用，這是最合適的保護(hù)再利用方式。”上海市文管會(huì)某領(lǐng)導(dǎo)的反應(yīng)是“遺址本身就是文物，利用遺址改建博物館是國(guó)際慣例。”

　　中國(guó)印刷技術(shù)協(xié)會(huì)名譽(yù)理事長(zhǎng)武文祥表示，應(yīng)通過(guò)各種渠道呼吁有關(guān)部門(mén)盡快叫停施工項(xiàng)目，組織出版印刷業(yè)界、文史界以及城市規(guī)劃與建筑學(xué)界的專(zhuān)家一起來(lái)論證，有了科學(xué)的結(jié)論再進(jìn)行保護(hù)性開(kāi)發(fā)。

　　中華書(shū)局舊址的遭遇，向新聞出版界提出了一個(gè)很客觀的命題，那就是在當(dāng)前的文化體制改革中，應(yīng)當(dāng)如何有效保護(hù)優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)和文化資源？

　　在文化單位大規(guī)模轉(zhuǎn)企轉(zhuǎn)制的過(guò)程當(dāng)中，對(duì)于那些優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)和文化資源，是不是還要繼續(xù)保留在生產(chǎn)企業(yè)當(dāng)中？這是很值得重視和商榷的問(wèn)題，因?yàn)橹灰�放到企業(yè)里，企業(yè)就會(huì)把它當(dāng)作經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，按照市場(chǎng)規(guī)律去運(yùn)作，用以保值增值，最后就難免形成文化單位破壞文化遺產(chǎn)的情況。轉(zhuǎn)企之前是不是應(yīng)該對(duì)一些優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)和文化資源進(jìn)行普查和核定，將之剝離出來(lái)納入公益服務(wù)范疇，使它們得到與之價(jià)值相匹配的保護(hù)和利用，使之更好地服務(wù)當(dāng)前、流傳后世，值得有關(guān)部門(mén)和人士認(rèn)真思考。