【CPP114】訊：制藥公司試用RFID技術(shù)，是為了讓普通百姓的藥柜中沒有假藥，但RFID技術(shù)目前存在嚴(yán)重的安全局限性。

　　到目前為止的兩年來，發(fā)往全球最大的零售商沃爾瑪或者中型藥品批發(fā)商H. D. Smith的每一瓶奧斯康定(Oxy Contin)藥都貼上了一個特殊標(biāo)簽，這種標(biāo)簽被認(rèn)為是全世界解決假藥的好辦法。

　　樣子很普通的標(biāo)簽里面隱藏著無線射頻識別(RFID)標(biāo)簽，它可讓生產(chǎn)這種頗有爭議的止痛藥的PurduePharma公司可以跟蹤藥品在整個供應(yīng)鏈中的軌跡——不管多少片藥丸裝入到哪些藥瓶中、再塞入多少只紙板箱中、然后由傳輸帶運(yùn)送走。其目的在于，經(jīng)銷商們可掃描所有奧斯康定藥瓶上的RFID標(biāo)簽，了解每瓶藥的整個起源即“譜系”，查明并退回不是由Purdue生產(chǎn)的藥品。

　　Purdue Pharma公司的副總裁兼首席安全官Aaron Graham說：“這種標(biāo)簽很有效、很準(zhǔn)確，從安全角度來看達(dá)到了我們的要求，也不會導(dǎo)致藥品分銷系統(tǒng)出問題。”這個試點項目的基礎(chǔ)設(shè)施投資為2000萬美元，每個標(biāo)簽的成本在30美分到50美分之間。

　　Graham講的話(連同他提到的數(shù)字)聽上去很耳熟，那是因為多年來他一直就在這么講。不過即使現(xiàn)在，他也講不出這套系統(tǒng)如何防止有人銷售假冒的奧斯康定的多少細(xì)節(jié)。畢竟，Purdue公司從來沒有遇到過假冒奧斯康定的問題。不過，最近這家公司卻面臨著奧斯康定被人偷走和挪作他用的問題，此外還面臨著政府的壓力。政府要求加強(qiáng)對這種容易成癮的藥品進(jìn)行嚴(yán)加控制，而媒體對這種藥濫用現(xiàn)象的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了正當(dāng)使用。

　　確實，Graham承認(rèn)Purdue的RFID系統(tǒng)在安全方面的主要優(yōu)點在于，調(diào)查人員掃描并沒收一瓶或一盒奧斯康定后，就能夠準(zhǔn)確地查出它來自何處。Graham說，想真正遏制假藥，需要讓信息交換中心集中，那樣，每家經(jīng)銷商和藥房可以檢查及核實每種藥的譜系——這項任務(wù)比跟蹤送到一、兩個經(jīng)銷網(wǎng)點的單一品種藥品復(fù)雜得多，而Purdue正在從事這項復(fù)雜工作。

　　現(xiàn)在迫切需要防止假藥進(jìn)入合法的供應(yīng)鏈。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為，假藥占全球藥品銷量總額的10%以上，它們導(dǎo)致每年數(shù)千人為之喪命。問題在于，雖然RFID技術(shù)幾十年前就發(fā)明了，雖然美國食品藥品管理署(FDA)在幾年前就開始宣傳該技術(shù)是鑒別藥品真?zhèn)蔚淖钣邢Ｍ�的方法，但RFID這項防偽技術(shù)仍然只是“很有希望”而已，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上得到了證實。

　　即使像Purdue這些公司繼續(xù)在測試RFID的應(yīng)用，這項技術(shù)到底能不能不負(fù)眾望？還是個未知數(shù)——無論是在制藥行業(yè)(該行業(yè)在測試這項大肆炒作的技術(shù)方面處于領(lǐng)先地位)，還是在其他任何行業(yè)。原因不僅僅局限于經(jīng)常提到的技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)和隱私等問題，還涉及非常本質(zhì)的問題：RFID到底是什么？它到底能給仿偽計劃帶來什么好處？

　　洛斯阿拉莫斯國家實驗室漏洞評估小組的負(fù)責(zé)人Roger Johnston說：“我們是從安全方面來看待這項技術(shù)。”他在RFID技術(shù)方面進(jìn)行了深入研究，得出結(jié)論：RFID技術(shù)也許不能帶來比普通條形碼更高的安全性。他說：“提供很高的安全是一項艱巨的挑戰(zhàn)，人們在尋找良方。問題在于，要是你只是將RF標(biāo)簽貼上后，就以為它會神奇地安全，那么你就大錯特錯了。”原因何在？以下是五大主要原因。

　　誤區(qū)一：RFID是防偽裝置

　　如果打電話給大多數(shù)制藥公司，要找主要負(fù)責(zé)測試RFID技術(shù)的部門聊一聊，那么最終接電話的很可能不是安全部門。美國三大藥品批發(fā)商目前正在開展RFID項目。在McKesson，RFID項目歸藥品分銷部門分管。在Amerisource Bergen，項目負(fù)責(zé)人歸屬“集成解決方案部門”，該部門負(fù)責(zé)測試及實施新技術(shù)。而在CardinalHealth，這項工作在隸屬于業(yè)務(wù)運(yùn)營部門的醫(yī)療供應(yīng)鏈服務(wù)部門進(jìn)行。這是因為，RFID標(biāo)簽首先是一種跟蹤裝置，而不是一種安全裝置。

　　Johnston老愛抱怨，就連RFID標(biāo)簽的生產(chǎn)商自己也不是安全公司。他說：“它們是半導(dǎo)體公司為了用于清查貨物而成立的公司。”

　　誠然，如果集成到更龐大的安全計劃中，RFID標(biāo)簽有望作為一種安全裝置。但它不是一種仿偽裝置，也不像全息圖標(biāo)簽。RF閱讀器讀取RF標(biāo)簽上的信息(即使是加密信息)后，根本無法向所有人保證：產(chǎn)品是真的。RFID技術(shù)是一種便于登記的方法——可創(chuàng)建一種藥品的電子譜系(該藥在整個供應(yīng)鏈中移動的記錄)需要登記，或者是一種極其復(fù)雜的跟蹤和追蹤系統(tǒng)的一部分——該系統(tǒng)包括與藥品來源即知道藥品源頭的有關(guān)方進(jìn)行聯(lián)系。這就引出了第二個誤區(qū)。

　　誤區(qū)二：RFID技術(shù)對跟蹤合法藥品的移動而言必不可少

　　Amerisource Bergen正在開展一個復(fù)雜的追蹤試點項目，這家年收入達(dá)610億美元的經(jīng)銷商就能檢查通過其設(shè)在加州薩克拉門托的分銷中心運(yùn)送的任何藥品的源頭。有意思的是，RFID技術(shù)只是這個項目的一小部分而已——該公司希望這一小部分讓業(yè)務(wù)流程可以迅速、而不是安全地運(yùn)作。真正鑒別藥品真?zhèn)蔚哪遣糠旨夹g(shù)是由提供數(shù)字證書產(chǎn)品出名的VeriSign公司的注冊服務(wù)提供的。

　　Amerisource Bergen負(fù)責(zé)集成解決方案的副總裁Shay Reid作了解釋。貼有RFID標(biāo)簽的藥品由RF閱讀器來閱讀，從安全角度來看，接下來的才是關(guān)鍵部分：雙向通信。Reid說：“要是我是藥品的合法所有人，VeriSign能證實我確實從上游的交易合作伙伴處收到了藥品，然后會給我一個認(rèn)證號，那樣我就可以進(jìn)一步把產(chǎn)品往下游分銷。如果VeriSign無法證實我是合法所有人，那么交易就會遭到拒絕。”

　　可問題在于：通常來說，標(biāo)以RFID標(biāo)簽的產(chǎn)品同時還標(biāo)以二維條形碼。這種條形碼類似傳統(tǒng)條形碼，不過可攜帶更多信息。Reid解釋道：“二維條形碼是后備機(jī)制。”

　　這是因為，對RFID標(biāo)簽最經(jīng)常的抱怨是它們?nèi)菀讚p壞。有媒體報道，其讀取率只有70%;要是涉及的是液體藥品或者箔紙包裝，準(zhǔn)確性尤其成問題(公正地說，RFID技術(shù)在過去幾年有了長足進(jìn)步;針對最新標(biāo)簽的測試效果要好得多。CardinalHealth聲稱，RFID的最新測試表明，其準(zhǔn)確讀取率高達(dá)99%，液體藥品或者箔紙包裝也不會導(dǎo)致誤差。)

　　不過眼下，二維條形碼這種標(biāo)記通常被認(rèn)為比RFID標(biāo)簽來得更可靠——盡管前者的讀取時間比較長，這是因為無法使用無線電波透過包裝材料對二維條形碼進(jìn)行掃描。

　　不管是哪一種標(biāo)記機(jī)制，關(guān)鍵在于，每種容器必須貼上一個獨(dú)特的序列號。這樣一來，一旦序列號為#1894892432的一瓶藥已被新墨西哥州城銀城的一家藥房收到，位于馬里蘭州不倫瑞克的另一家藥房就無法鑒別序列號同為#1894892432的一瓶藥的真?zhèn)巍７駝t，制假者完全能夠像制造假藥那樣，輕松造出假冒的RF標(biāo)簽或者二維條形碼;而且也沒有集中的交換中心來識別完全一樣的藥品。