- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國(guó)際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
民間社團(tuán)狀告造紙廠排污勝訴
2011-01-19 10:53 來(lái)源:中國(guó)紙業(yè)網(wǎng) 責(zé)編:劉慧
- 摘要:
- 法院判決支持了上述兩家環(huán)保公益組織的全部訴訟請(qǐng)求,判令被告貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠立即停止向南明河排放工業(yè)污水,支付原告相關(guān)費(fèi)用,承擔(dān)該案發(fā)生的檢測(cè)費(fèi)、訴訟費(fèi)。被告當(dāng)場(chǎng)表示不上訴。
有限進(jìn)步
2009年,中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)曾發(fā)起過(guò)兩起環(huán)境公益訴訟,一起接受調(diào)解,一起以撤訴告終。馬勇表示,當(dāng)時(shí)接受調(diào)解是因?yàn)楸桓鎽?yīng)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的訴訟要求,完全停止了產(chǎn)生污染的那部分業(yè)務(wù);同樣,撤訴也是由于被告行政機(jī)關(guān)做出了具體的行政行為,按照法律規(guī)定,達(dá)到了訴訟目的。
馬勇表示,此次貴陽(yáng)的環(huán)境公益訴訟能夠勝訴,得益于“地利人和”的優(yōu)勢(shì)。首先,貴州省此前通過(guò)相關(guān)條例,使得像中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、貴陽(yáng)公眾環(huán)境教育中心這樣的民間環(huán)保社團(tuán),獲得了提起公益訴訟的主體資格。
他說(shuō),國(guó)內(nèi)民間環(huán)保組織絕大多數(shù)以環(huán)境教育、培訓(xùn)宣傳為主,能夠提供專(zhuān)職環(huán)境法律服務(wù)的非常少,和地方環(huán)保社團(tuán)共同提起訴訟的嘗試,不僅能提升他們參與環(huán)境公益訴訟的積極性,也提高了外界對(duì)環(huán)境公益訴訟的關(guān)注度。
然而,該案的勝訴只是環(huán)境公益訴訟的一次有限進(jìn)步。據(jù)馬勇介紹,被告定扒造紙廠是一個(gè)生產(chǎn)能力年僅6000噸的小造紙廠,本身屬于即將被關(guān)停淘汰的企業(yè)。馬勇承認(rèn),如果是對(duì)當(dāng)?shù)乩愑兄卮筘暙I(xiàn)的大企業(yè),這樣的訴訟是否能提起,能否立案,會(huì)不會(huì)得到公正判決等諸多方面,都將面臨各種巨大壓力。
同時(shí),根據(jù)他們的調(diào)查,定扒造紙廠從2003年開(kāi)始偷排污水,以每噸造紙排放20噸污水,每年即向南明河排放10.8萬(wàn)噸污水,其一年的超標(biāo)排污費(fèi)就達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。而定扒造紙廠每年所交納的稅收只有60多萬(wàn)元,遠(yuǎn)不足以支付南明河的污染治理費(fèi)用。定扒造紙廠偷排污水,每年可為其“節(jié)省”數(shù)以萬(wàn)計(jì)的費(fèi)用。但對(duì)南明河造成的污染損失卻難以估量。法庭出示的檢測(cè)報(bào)告顯示,其排放的污水超出國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)幾十倍。
盡管原告在法庭上強(qiáng)調(diào),對(duì)定扒造紙廠造成的污染損害,保留追訴的權(quán)利。但已經(jīng)關(guān)停的定扒造紙廠,注定永遠(yuǎn)無(wú)法彌補(bǔ)它對(duì)南明河造成的危害。
在昆明市環(huán)保局發(fā)起的云南首宗環(huán)境公益訴訟中,兩名被告分別是昆明羊甫聯(lián)合牧業(yè)有限公司(下稱(chēng)羊甫公司),以及羊甫公司主要股東注資成立的昆明三農(nóng)農(nóng)牧有限公司(下稱(chēng)三農(nóng)公司)。三農(nóng)公司具體負(fù)責(zé)的生豬養(yǎng)殖小區(qū),為昆明市嵩明縣楊林鎮(zhèn)大樹(shù)營(yíng)村附近的水源地大龍?zhí)稁?lái)了污染。
2011年1月11日,云南省安寧市環(huán)保法庭開(kāi)庭審理一起液氨傾倒案。2010年5月22日,受私人車(chē)主雷鍵雇用駕駛液氨罐槽車(chē)的吳朝建,在一個(gè)村子的灌溉渠內(nèi)偷排罐車(chē)內(nèi)剩余液氨,導(dǎo)致附近村民莊稼和魚(yú)塘遭殃。這也是云南省首例因非法排污污染環(huán)境、危害公共安全,以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪追究刑事責(zé)任的案例。
不過(guò),與那些背景深厚的肇事企業(yè)或個(gè)人相比,羊甫公司和三農(nóng)公司,雷鍵和吳朝建均被環(huán)保人士稱(chēng)為“軟柿子”。
2010年5月,環(huán)保組織重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì),對(duì)國(guó)電陽(yáng)宗海發(fā)電有限公司脫硫設(shè)施運(yùn)行不正常,二氧化硫減排不力,提起環(huán)境公益訴訟,但據(jù)稱(chēng)被昆明市中級(jí)法院擱置,至今未能立案。“環(huán)保法庭只打蒼蠅,不打老虎。這就是潛規(guī)則。”代理律師之一、北京中咨律師事務(wù)所夏軍律師表示。
有益嘗試
在馬勇看來(lái),目前很多環(huán)境保護(hù),包括節(jié)能減排,幾乎全靠行政手段解決。行政執(zhí)法手段的不力,致使許多企業(yè)屢查屢犯。而環(huán)境公益訴訟作為法律手段,可以解決一些行政手段難以解決的環(huán)境問(wèn)題。
依靠法律手段保護(hù)環(huán)境,必須于法有據(jù)。而法律空白導(dǎo)致相關(guān)執(zhí)法、司法部門(mén)認(rèn)識(shí)存在分歧,致使環(huán)境公益訴訟在很多地方陷入困境。
一則來(lái)自云南省檢察院官方網(wǎng)站的消息,披露了云南省嘗試通過(guò)聯(lián)發(fā)規(guī)范性文件乃至部門(mén)地方立法的方式,破解環(huán)境公益訴訟困局。
這份名為《云南省環(huán)境公益訴訟實(shí)施辦法(征求意見(jiàn)稿)》(下稱(chēng)《意見(jiàn)稿》)的文件,已經(jīng)起草完畢,準(zhǔn)備征求相關(guān)部門(mén)和專(zhuān)家的意見(jiàn)。
談及起草《意見(jiàn)稿》的初衷,云南省檢察院法律政策研究室副主任張興榮說(shuō),現(xiàn)行法律制度規(guī)定,原告必須證明與被告具有直接利害關(guān)系,必須是環(huán)境污染的受害人。這樣的法律規(guī)定不僅不適應(yīng)環(huán)保要求,也讓司法實(shí)踐陷入兩難境地。
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠(chéng)聘英才|幫助中心|意見(jiàn)反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098