“雖然僅有千余元，但在全國來說，是環(huán)境公益訴訟案件鑒定費(fèi)用得到基金會(huì)幫助的第一個(gè)案例，值得繼續(xù)探索和參考。”貴陽市環(huán)保法庭蔡明庭長(zhǎng)感慨道。

　　蔡明說，打一場(chǎng)環(huán)境公益官司，有時(shí)候費(fèi)用動(dòng)輒數(shù)十萬甚至上百萬元，龐大的訴訟成本成為環(huán)境公益官司面臨的最大難題。

　　地方法規(guī)助陣，“不相干”的環(huán)保組織告造紙廠偷排

　　只要行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位或個(gè)人侵害了環(huán)境公共利益，不管是不是直接利害人，都可以向法院提起訴訟，這就是環(huán)境公益訴訟，其目的是保護(hù)公共環(huán)境和公民環(huán)境權(quán)益。

　　然而，環(huán)境公益訴訟和現(xiàn)行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》有沖突。蔡明介紹，這兩部法規(guī)要求必須是直接受害人才可以提起訴訟，排除了其他人和組織為他人利益或公共利益起訴的可能。“這樣的限制，不利于發(fā)揮法律在環(huán)境保護(hù)中的作用。”

　　2010年，把“建設(shè)生態(tài)文明市”作為發(fā)展戰(zhàn)略的貴陽大膽創(chuàng)新，正式出臺(tái)實(shí)施《貴陽市促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)條例》，這是全國第一部促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的地方性法規(guī)。條例規(guī)定，即便沒有直接利害關(guān)系，其他組織甚至個(gè)人都可以提起環(huán)境公益訴訟。

　　2010年10月18日，烏當(dāng)區(qū)群眾向中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)投訴，位于水田鎮(zhèn)定扒村的定扒造紙廠將生產(chǎn)廢水直接排放，嚴(yán)重污染南明河，多年來該廠多次被行政主管部門罰款和責(zé)令限期治理，可是依舊白天儲(chǔ)存污水，夜間至凌晨時(shí)偷偷排放。

　　定扒村村民老李指著造紙廠附近一個(gè)直通南明河的溶洞口，氣憤地說，以前廠里的污水嘩啦啦地流入，白色的泡沫像瀑布一般。“南明河可是貴陽城的母親河，政府用了3年時(shí)間，花了20多個(gè)億，才把它治理成一條清澈的河，不容易啊！可是這個(gè)廠卻唯利是圖，破壞環(huán)境。”

　　中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境法律服務(wù)中心督查訴訟部部長(zhǎng)馬勇介紹，接到投訴后，他們立即聯(lián)合當(dāng)?shù)孛耖g環(huán)保組織貴陽公眾環(huán)境教育中心，實(shí)地調(diào)查取證。11月，兩家單位聯(lián)合向貴陽環(huán)保法庭提起環(huán)境公益訴訟。

　　“依據(jù)貴陽生態(tài)條例法規(guī)，環(huán)保法庭受理了此案。”該案審判長(zhǎng)、環(huán)保法庭副庭長(zhǎng)羅光黔說。

　　環(huán)保法庭和各界人士聯(lián)手出擊，取證調(diào)查，查實(shí)造紙廠排污口的水中化學(xué)需氧量超出國家標(biāo)準(zhǔn)9.67倍，色度超出4倍，生物需氧量超出11倍，懸浮物超出1.24倍。一審判決造紙廠立即停止向南明河排放工業(yè)污水，并承擔(dān)相關(guān)律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。

　　案件宣判后，造紙廠的易姓老板表示服從判決，不提起上訴。“真的想不到，我們偷排污水，被不相干的環(huán)保組織給告了。以后，人人都是監(jiān)督者，人人都可以去告，誰還敢亂排亂放？”他說。

　　當(dāng)?shù)丨h(huán)�；�金會(huì)出手，解決環(huán)境公益訴訟成本高的問題

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年11月，貴陽市環(huán)保法庭3年來共受理各類環(huán)保案件310件，然而，其中環(huán)境公益訴訟案件非常少，僅有4件，平時(shí)很難接到這類案件。

　　分析原因，蔡明認(rèn)為，關(guān)鍵在于無論是個(gè)人，還是環(huán)保組織，作為原告打環(huán)保官司，都難以承受巨大的訴訟成本。

　　蔡明說，有些環(huán)保大案件，訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、為訴訟耗費(fèi)的其他費(fèi)用等，加起來動(dòng)輒數(shù)十萬元、上百萬元，這是因?yàn)榄h(huán)保案件專業(yè)性強(qiáng)，取證、鑒定等過程耗時(shí)、耗力、耗材。

　　定扒村有60余戶農(nóng)民靠種植蔬菜生活，造紙廠排污給蔬菜種植造成很大影響，村民也多次反映。明擺著，是造紙廠侵害了村民的環(huán)境公共利益，村民謝大橋說：“大家不是沒想過告造紙廠，可是一聽說訴訟要錢，可能還很高，就不敢了，誰也不愿意出這個(gè)錢。”

　　官司能不能打贏還不清楚，訴訟費(fèi)用就成了“攔路虎”。那么，誰來為環(huán)保官司埋單呢？

　　“解決這個(gè)問題很關(guān)鍵。”蔡明表示，“違法者埋單，理所應(yīng)當(dāng)，在這個(gè)案子中就是偷排的造紙廠，可是，造紙廠肯定不可能提前出錢讓別人去查自己、告自己，對(duì)自己提起訴訟。”

　　貴陽市環(huán)保法庭開始探索。2010年3月，貴陽市中級(jí)人民法院制定出臺(tái)《關(guān)于大力推進(jìn)公益訴訟制度的意見》，明確指出，在支付評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢測(cè)分析等費(fèi)用時(shí)，環(huán)境公益訴訟的原告如果存在資金困難，可以申請(qǐng)公益基金援助。

　　貴陽市環(huán)保法庭隨后與貴陽市“兩湖一庫”環(huán)境保護(hù)基金會(huì)達(dá)成共識(shí)，基金會(huì)從2010年起，每年從資金預(yù)算中撥出10萬元作為“環(huán)境公益訴訟援助資金”，專項(xiàng)滾動(dòng)使用，為環(huán)境公益訴訟提供及時(shí)、有效的援助資金。