【CPP114】訊：北京時間6月13日消息，據(jù)國外媒體報道，《華盛頓郵報》總編輯拉朱·納瑞斯蒂（Raju Narisetti）近日在《福布斯》雜志撰文稱，現(xiàn)在的主流媒體都妄圖利用網(wǎng)站來對讀者進(jìn)行收費(fèi)，這只是傳統(tǒng)報刊訂閱的翻版，它們的行事方式并沒有發(fā)生改變。在擁有眾多免費(fèi)新聞聚合網(wǎng)站和應(yīng)用的今天，這種做法是行不通的。傳統(tǒng)媒體的確在順應(yīng)潮流，做出改變，但它們的改變是漸進(jìn)式的。在現(xiàn)在這個大變革的時代，留給這種漸進(jìn)式改變的時間和空間已經(jīng)不多，傳統(tǒng)媒體需要有創(chuàng)造性思維，進(jìn)行大刀闊斧的改變。

　　全文概要如下：

　　目前主流媒體面臨很多問題：發(fā)行量下降；從網(wǎng)上廣告中獲得的營收較少，與傳統(tǒng)印刷廣告有差距；在保持現(xiàn)有商業(yè)模式的同時，數(shù)字化存在困難。他提出的解決方案是打破新聞行業(yè)的商業(yè)模式。納瑞斯蒂的做法并沒有讓我們感到奇怪。美國聯(lián)邦通信委員會近期對媒體未來的態(tài)度也說明了這一點(diǎn)。現(xiàn)在的情況是，闡明媒體行業(yè)面臨的困難比提出解決方案容易的多。但有一點(diǎn)越來越清楚：漸進(jìn)式的發(fā)展已經(jīng)不能滿足需要。

　　納瑞斯蒂在文章中提到，諸如《華盛頓郵報》等媒體公司都在發(fā)展網(wǎng)上讀者，但這并不能彌補(bǔ)紙質(zhì)訂閱讀者的流失，因?yàn)榧堎|(zhì)訂閱讀者能產(chǎn)營收，網(wǎng)上讀者卻不能。納瑞斯蒂寫到：“

　　我們失去的紙質(zhì)訂閱用戶都是些忠實(shí)讀者，他們會每天抽出四十分鐘時間閱讀《華盛頓郵報》，并且常年如此。而大多數(shù)在線讀者，無論是新人還是舊人，都魚龍混雜，每次訪問網(wǎng)站都是淺嘗即止，他們還認(rèn)為紙質(zhì)用戶付費(fèi)才能得到的內(nèi)容到了網(wǎng)上再付費(fèi)就不值得。”

　　收費(fèi)墻和應(yīng)用不是答案

　　納瑞斯蒂也注意到，盡管許多主流媒體公司在削減成本方面做得很好，他們并沒有像想象的那樣培育出Craigslist、Groupon 或Monster.com等網(wǎng)站。不管過去還是現(xiàn)在，它們離這個目標(biāo)都很遙遠(yuǎn)。 看起來向讀者收費(fèi)是一個正確的解決方案，不管是通過收費(fèi)墻還是iPad應(yīng)用，但納瑞斯蒂卻認(rèn)為這樣做存在多個嚴(yán)重問題包括：

　　1、這種計量收費(fèi)模式極易受少數(shù)讀者影響，也就是那些對大多數(shù)文章或頁面進(jìn)行付費(fèi)的人，通常這些人只占讀者總數(shù)的5%不到，創(chuàng)造的頁面瀏覽量卻將近50%，而且他們還可以輕而易舉的退出，不再訪問你的網(wǎng)站。

　　2、《赫芬頓郵報》網(wǎng)等聚合新聞網(wǎng)站仍然在尋找方式將各類新聞內(nèi)容免費(fèi)提供給讀者，利用聚合技術(shù)它們在內(nèi)容創(chuàng)造上不用投下巨資。

　　納瑞斯蒂還提到一點(diǎn)，這點(diǎn)許多雜志和報紙出版商都忽略了：他們一方面試圖對傳統(tǒng)的網(wǎng)站瀏覽方式進(jìn)行收費(fèi)，另一方面Flipboard、Zite和TweetMag等新型的發(fā)行模式卻在提供免費(fèi)并且更吸引人的東西。

　　對于新聞消費(fèi)來說，在網(wǎng)站上滾動鼠標(biāo)一直是一種不好的體驗(yàn)。現(xiàn)在，隨著新設(shè)備和數(shù)字化體驗(yàn)的出現(xiàn)（這些都不是大型媒體公司創(chuàng)造的），網(wǎng)站以外更豐富的聚合被創(chuàng)造出來，而傳統(tǒng)媒體還在談?wù)摾�用網(wǎng)站向讀者收費(fèi)。

　　當(dāng)談到對這一問題的解決方案時，納瑞斯蒂提出了幾個可能的答案，包括授權(quán)許可來利用《赫芬頓郵報》網(wǎng)等聚合網(wǎng)站。但他也承認(rèn)，不能保證這樣做管用，因?yàn)樵噲D向網(wǎng)絡(luò)聚合網(wǎng)站發(fā)放授權(quán)內(nèi)容聽起來就是賠本生意，或者說至少不是那種能給傳統(tǒng)出版商帶來大量收入的生意。

　　漸進(jìn)式發(fā)展不能滿足需要

　　考慮到媒體公司的能力，納瑞斯蒂也許是對的，他說媒體行業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)是“想象赤字”（imagination deficit）。不僅僅是考慮利用現(xiàn)有內(nèi)容收費(fèi)，更多的媒體公司需要敢于冒風(fēng)險，對目前的商業(yè)模式進(jìn)行變革。

　　問題在于，大多數(shù)的主流媒體都不適合拿來做小白鼠，幾十年來它們的運(yùn)作方式也沒有什么改變。很少公司能像Journal Register公司那樣大刀闊斧的改革，它的首席執(zhí)行官約翰·帕頓（John Paton）已經(jīng)更改了整個運(yùn)作架構(gòu)，讓數(shù)字部門的員工負(fù)責(zé)整體的運(yùn)作。目前只有少數(shù)企業(yè)建立了這種“特殊團(tuán)隊(duì)”或小組，可以大膽地進(jìn)行試驗(yàn)，或提出News.me等這種構(gòu)想。

　　的確，一些媒體公司是在慢慢改變自己的行事風(fēng)格，或使用新工具和手段吸引用戶。但這些試驗(yàn)很多都是漸進(jìn)式的變化。正如納瑞斯蒂明確指出的那樣，在大變革的時代，已經(jīng)沒有多少時間和空間留給漸進(jìn)式變化了。


　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型探析：利用報紙品牌打造電子報
　　網(wǎng)絡(luò)媒體的“勝利”傳統(tǒng)媒體全面失守？
　　傳統(tǒng)媒體：轉(zhuǎn)型還是退場
　　5家傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型之路 打造“超級媒體”