三方各執(zhí)一詞
　　
　　中華書局法律顧問任海濤：電子書就相當于一種出版，不管怎么數(shù)字化，《著作權(quán)法》的基本前提不應變化。此外，上述點校史籍中華書局從未授權(quán)給國學公司，中華書局已于今年4月單獨起訴國學公司，認為其行為屬于抄襲和剽竊，該案將進行第三次開庭審理。
　　
　　近兩年關(guān)于電子出版權(quán)利許可的問題很多，中華書局訴漢王案的判決，其實相當于把電子書生產(chǎn)者僅當成“印刷廠”，降低其注意義務(wù)，中華書局已就此案向北京市高級人民法院申請再審。
　　
　　漢王科技有限責任公司：漢王科技在最初尋找《二十四史》的數(shù)字版時，首先想到了國內(nèi)最為權(quán)威的古籍出版機構(gòu)中華書局，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其并沒有數(shù)字化的版本。于是才最后找到了擁有完整古籍數(shù)字版權(quán)的國學網(wǎng)，并按照市場價格支付了版權(quán)獲取費用。
　　
　　在本案結(jié)束后，漢王將一如既往地推進與內(nèi)容方積極合作，并將繼續(xù)堅持自己的正版之路，以推動整個數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。尊重作者、出版機構(gòu)合法權(quán)益的做法有利于其今后與出版機構(gòu)的合作。
　　
　　北京國學時代文化傳播股份有限公司總經(jīng)理尹小林：國學公司一直作為漢王的委托代理參與此案的審理，國學公司數(shù)字版《二十四史》是對古文進行點校分段，絕大部分內(nèi)容的一致應屬正常。中華書局提出的多處中華本改正的地方，國學公司是直接參照古本內(nèi)容使用，并非照抄中華本。
　　
　　另外，國學公司做的是標點本，只是給古文加標點，沒有�？庇洠恢腥A書局的點校本與此不同，其享有權(quán)利的是校勘記，這在行業(yè)內(nèi)是有區(qū)分的。
　　
　　出版社聲音
　　
　　出版社應苦練內(nèi)功
　　
　　■畢昱中輕（北京）網(wǎng)絡(luò)出版有限公司負責人
　　
　　隨著數(shù)字出版的發(fā)展，數(shù)字版權(quán)也越來越引起傳統(tǒng)出版社的重視。由于互聯(lián)網(wǎng)傳播從2005年才開始出現(xiàn)，而在網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字出版之前出版社在與作者簽署版權(quán)是不會涉及數(shù)字版權(quán)的內(nèi)容。中華書局對《二十四史》是有著編著權(quán)的，但是由于該圖書的年代久遠，中華書局確實沒有數(shù)字版權(quán)，這也是導致這項官司敗訴的重要原因。
　　
　　站在出版社的角度，在數(shù)字出版領(lǐng)域與運營商等相比出版社確實處于弱勢地位。我希望各家出版社能夠苦練內(nèi)功，提供更多原創(chuàng)的內(nèi)容，在未來與作者簽紙質(zhì)書稿的同時能夠把數(shù)字版權(quán)同時簽署下來。
　　
　　明確版權(quán)歸屬是關(guān)鍵
　　
　　■李華復旦大學出版社副總經(jīng)理
　　
　　這件事情的道理其實很簡單，應該審查各方的版權(quán)情況，如果各方都獲得了相應的授權(quán)，那么糾紛就不該存在。
　　
　　版權(quán)歸屬這個鏈條應該從上到下打通，這樣才能很好地解決問題。首先，出版社應該出具該圖書的版權(quán)合同，然后國學公司也應出具該圖書的電子版權(quán)合同，漢王也需要出具該圖書的電子版權(quán)授權(quán)合同，如果任何一方不能出具相應的授權(quán)證明則問題就出在那個環(huán)節(jié)上。
　　
　　漢王重視版權(quán)值得學習
　　
　　■李仁波哈爾濱出版社數(shù)字出版總監(jiān)
　　
　　之前也關(guān)注了中華書局與漢王科技之間的官司，從該事件來看，中華書局確實處于弱勢的位置。古籍類圖書是不涉及個人版權(quán)問題的，而出版社在古籍出版的過程耗費了大量的人力、物力和財力，其應享有的應該是編輯權(quán)。
　　
　　通過此案，傳統(tǒng)出版社應該加強對社內(nèi)圖書的數(shù)字版權(quán)保護的意識。從結(jié)果上來看，應該支持漢王科技這種對版權(quán)重視的態(tài)度，這也提醒了我們傳統(tǒng)出版社對于數(shù)字版權(quán)應該引起足夠的重視。
　　
　　在數(shù)字出版的時代下，傳統(tǒng)出版社應該理清自己家底，對社內(nèi)圖書的數(shù)字版權(quán)要做到心中有數(shù)，該去補簽數(shù)字版權(quán)的一定要去補簽。
　　
　　三方應進行合理的利益分配
　　
　　■黃河山北京法訊網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
　　
　　漢王一案由于涉及三方利益，因此三方利益劃分不平等是產(chǎn)生糾紛的關(guān)鍵。中華書局、漢王科技以及國學公司這三方應該進行合理的利益分配，簽訂合法的文本協(xié)議從而規(guī)范各方權(quán)利和義務(wù)。
　　
　　漢王勝訴也的確是有著相關(guān)法律依據(jù)的，從這件事來說無論是傳統(tǒng)出版社還是技術(shù)運營商都應該重視數(shù)字版權(quán)，這樣才能夠避免此類糾紛的產(chǎn)生。作為傳統(tǒng)出版社，也一定要重視自己的數(shù)字版權(quán)，做到能夠自己運營。
　　
　　

　　【點擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　北京版權(quán)局：網(wǎng)站傳播侵權(quán)作品將被約談
　　數(shù)字印刷模式下如何保護圖書版權(quán)
　　加強版權(quán)保護 繁榮出版事業(yè)
　　漢字字體版權(quán) 不該被印刷業(yè)忽視的問題