- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國(guó)際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
出版社敗訴 爭(zhēng)議猶存
2011-07-04 10:12 來(lái)源:出版商務(wù)周報(bào) 責(zé)編:陳伊超
- 摘要:
- 被稱為“國(guó)內(nèi)數(shù)字版權(quán)第一案”的“中華書局訴漢王科技侵權(quán)案”于近日塵埃落定。北京市第一中級(jí)人民法院就此案做出終審判決,中華書局全部上訴理由均不能成立,駁回上訴,維持原判。
【CPP114】訊:被稱為“國(guó)內(nèi)數(shù)字版權(quán)第一案”的“中華書局訴漢王科技侵權(quán)案”于近日塵埃落定。北京市第一中級(jí)人民法院就此案做出終審判決,中華書局全部上訴理由均不能成立,駁回上訴,維持原判。
事件始末與判決結(jié)果
2009年10月底,中華書局起訴漢王科技未經(jīng)許可,在其制作發(fā)行的四款漢王電紙書(國(guó)學(xué)版)產(chǎn)品中收錄中華書局享有著作權(quán)的點(diǎn)校史籍,侵犯了中華書局對(duì)點(diǎn)校本二十四史(以下簡(jiǎn)稱“中華本二十四史”)享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán),向北京市海淀區(qū)人民法院起訴并索賠。
據(jù)了解,中華書局于1959~1978年間,主持了從《史記》到《明史》的二十四史及《清史稿》(以下簡(jiǎn)稱“二十四史”)的全面、系統(tǒng)整理并陸續(xù)出版,對(duì)中華本二十四史享有著作權(quán)。2005年8月,北京市高級(jí)人民法院判決確認(rèn)中華書局對(duì)中華本二十四史享有法人作品的著作權(quán)。
漢王科技在推出國(guó)學(xué)版電紙書之前,希望與國(guó)內(nèi)出版機(jī)構(gòu)合作將數(shù)字版的國(guó)學(xué)典籍收入其中,但那時(shí)中華書局并沒有數(shù)字版的古籍內(nèi)容。因此,漢王科技轉(zhuǎn)而找到擁有國(guó)學(xué)電子出版物資質(zhì)的北京國(guó)學(xué)時(shí)代文化傳播股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)學(xué)公司”),并與國(guó)學(xué)公司簽約取得授權(quán),于2008年7月與國(guó)學(xué)公司簽訂了兩年期合作協(xié)議,就每本電子書中裝入一套《國(guó)學(xué)備覽》,向國(guó)學(xué)公司支付50元使用費(fèi)。
在訴訟中漢王科技要求追加國(guó)學(xué)公司作為被告或第三人參加本案訴訟,中華書局堅(jiān)持不同意追加。
2010年12月20日,北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)過兩輪庭審,判漢王科技勝訴。中華書局隨后向北京市一中院提起上訴,北京市一中院近日作出終審判決,中華書局?jǐn)≡V。
法院的判決書中提到,中華書局從一開始就知道國(guó)學(xué)版《二十四史》在市場(chǎng)上銷售,且并未就此提出任何異義,直到漢王科技將國(guó)學(xué)版《二十四史》預(yù)裝進(jìn)電紙書才對(duì)漢王科技提出起訴。鑒于中華書局和國(guó)學(xué)公司兩個(gè)版本的《二十四史》在專業(yè)知識(shí)上確有差異,而作為非專業(yè)機(jī)構(gòu)的漢王科技通過了解授權(quán)方國(guó)學(xué)公司在業(yè)內(nèi)的地位,向后者購(gòu)買了其電子出版物中內(nèi)容的使用權(quán),支付合理費(fèi)用,在漢王電紙書中復(fù)制使用,盡到了合理的注意和審查義務(wù),主觀上沒有過錯(cuò),并在知曉有侵權(quán)嫌疑時(shí)停止銷售相關(guān)產(chǎn)品,起到了其應(yīng)盡的審查義務(wù),因此漢王科技對(duì)中華書局不造成侵權(quán)。
第三方卷入版權(quán)官司
據(jù)中華書局法律顧問任海濤表示,中華書局已于今年4月份單獨(dú)起訴國(guó)學(xué)公司,目前該案件還在審理過程中,中華書局就漢王科技一案已向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br />
據(jù)國(guó)學(xué)公司負(fù)責(zé)人介紹,該公司陸續(xù)對(duì)6000多種近20億字古籍完成了數(shù)字化,在眾多專家、學(xué)者的參與和支持下,進(jìn)行了分段標(biāo)點(diǎn)等整理工作,形成了具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大型古籍全文檢索數(shù)據(jù)庫(kù)——《國(guó)學(xué)寶典》。新聞出版總署音像電子和網(wǎng)絡(luò)出版管理司在2005年同意國(guó)學(xué)公司出版10種相關(guān)的國(guó)學(xué)電子出版物,并附有標(biāo)準(zhǔn)版號(hào)。10種國(guó)學(xué)電子出版物中包含了《二十四史》的內(nèi)容。
自去年以來(lái),國(guó)學(xué)公司作為被告方漢王科技的委托代理人,投入了大量精力對(duì)中華本《二十四史》和國(guó)學(xué)版《二十四史》進(jìn)行了比對(duì)。二者不僅分段和標(biāo)點(diǎn)均有差異,且國(guó)學(xué)版作為電子產(chǎn)品,經(jīng)過多年不斷校改,質(zhì)量日臻完善。有鑒于此,國(guó)學(xué)公司已于日前就所抽查之《南齊書》中發(fā)現(xiàn)的多處錯(cuò)誤,向國(guó)家新聞出版總署出版產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心正式投訴,書中差錯(cuò)也將陸續(xù)在國(guó)學(xué)網(wǎng)上刊布。
數(shù)字版權(quán)保護(hù)不易
業(yè)內(nèi)人士表示,對(duì)數(shù)字版權(quán)的重視與關(guān)注興起于最近幾年,此前,作者和出版機(jī)構(gòu)簽署出版協(xié)議的時(shí)候,作者很少在乎電子版權(quán),更在乎專有出版權(quán)的授予區(qū)域權(quán)限以及版稅比例等。但是隨著這兩年電子書的興起,帶動(dòng)了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,使此前并不受關(guān)注的數(shù)字版權(quán)浮出水面。
在國(guó)外,由于成熟的版權(quán)代理人制度和版權(quán)保護(hù)制度,平臺(tái)商要獲得數(shù)字版權(quán)的途徑相對(duì)直接,只要按照規(guī)定合理獲得授權(quán)、支付費(fèi)用、雙方洽談好贏利分成,就可以順利實(shí)現(xiàn)。
在國(guó)內(nèi),數(shù)字出版的真正發(fā)展是在電子書出現(xiàn)之后。之前,很多出版機(jī)構(gòu)在一些技術(shù)提供商的幫助下,將部分作品完成了數(shù)字化的轉(zhuǎn)換。但大量的作品依然難以完成數(shù)字化轉(zhuǎn)換,更不要說將這些數(shù)字化的產(chǎn)品用來(lái)獲取收益。這就使得數(shù)字版權(quán)的獲得變得異常困難。
在電子書之前,數(shù)字作品的收益幾乎可以忽略。因此,出版機(jī)構(gòu)和作者對(duì)待數(shù)字版權(quán)的歸屬問題并不關(guān)心,屬于附屬條款。這樣的結(jié)果就是,數(shù)字版權(quán)擁有者分散,作者、出版機(jī)構(gòu)、代理商、技術(shù)提供商手中,都有可能擁有某些作品的數(shù)字版權(quán)。
事件始末與判決結(jié)果
2009年10月底,中華書局起訴漢王科技未經(jīng)許可,在其制作發(fā)行的四款漢王電紙書(國(guó)學(xué)版)產(chǎn)品中收錄中華書局享有著作權(quán)的點(diǎn)校史籍,侵犯了中華書局對(duì)點(diǎn)校本二十四史(以下簡(jiǎn)稱“中華本二十四史”)享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán),向北京市海淀區(qū)人民法院起訴并索賠。
據(jù)了解,中華書局于1959~1978年間,主持了從《史記》到《明史》的二十四史及《清史稿》(以下簡(jiǎn)稱“二十四史”)的全面、系統(tǒng)整理并陸續(xù)出版,對(duì)中華本二十四史享有著作權(quán)。2005年8月,北京市高級(jí)人民法院判決確認(rèn)中華書局對(duì)中華本二十四史享有法人作品的著作權(quán)。
漢王科技在推出國(guó)學(xué)版電紙書之前,希望與國(guó)內(nèi)出版機(jī)構(gòu)合作將數(shù)字版的國(guó)學(xué)典籍收入其中,但那時(shí)中華書局并沒有數(shù)字版的古籍內(nèi)容。因此,漢王科技轉(zhuǎn)而找到擁有國(guó)學(xué)電子出版物資質(zhì)的北京國(guó)學(xué)時(shí)代文化傳播股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)學(xué)公司”),并與國(guó)學(xué)公司簽約取得授權(quán),于2008年7月與國(guó)學(xué)公司簽訂了兩年期合作協(xié)議,就每本電子書中裝入一套《國(guó)學(xué)備覽》,向國(guó)學(xué)公司支付50元使用費(fèi)。
在訴訟中漢王科技要求追加國(guó)學(xué)公司作為被告或第三人參加本案訴訟,中華書局堅(jiān)持不同意追加。
2010年12月20日,北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)過兩輪庭審,判漢王科技勝訴。中華書局隨后向北京市一中院提起上訴,北京市一中院近日作出終審判決,中華書局?jǐn)≡V。
法院的判決書中提到,中華書局從一開始就知道國(guó)學(xué)版《二十四史》在市場(chǎng)上銷售,且并未就此提出任何異義,直到漢王科技將國(guó)學(xué)版《二十四史》預(yù)裝進(jìn)電紙書才對(duì)漢王科技提出起訴。鑒于中華書局和國(guó)學(xué)公司兩個(gè)版本的《二十四史》在專業(yè)知識(shí)上確有差異,而作為非專業(yè)機(jī)構(gòu)的漢王科技通過了解授權(quán)方國(guó)學(xué)公司在業(yè)內(nèi)的地位,向后者購(gòu)買了其電子出版物中內(nèi)容的使用權(quán),支付合理費(fèi)用,在漢王電紙書中復(fù)制使用,盡到了合理的注意和審查義務(wù),主觀上沒有過錯(cuò),并在知曉有侵權(quán)嫌疑時(shí)停止銷售相關(guān)產(chǎn)品,起到了其應(yīng)盡的審查義務(wù),因此漢王科技對(duì)中華書局不造成侵權(quán)。
第三方卷入版權(quán)官司
據(jù)中華書局法律顧問任海濤表示,中華書局已于今年4月份單獨(dú)起訴國(guó)學(xué)公司,目前該案件還在審理過程中,中華書局就漢王科技一案已向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br />
據(jù)國(guó)學(xué)公司負(fù)責(zé)人介紹,該公司陸續(xù)對(duì)6000多種近20億字古籍完成了數(shù)字化,在眾多專家、學(xué)者的參與和支持下,進(jìn)行了分段標(biāo)點(diǎn)等整理工作,形成了具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大型古籍全文檢索數(shù)據(jù)庫(kù)——《國(guó)學(xué)寶典》。新聞出版總署音像電子和網(wǎng)絡(luò)出版管理司在2005年同意國(guó)學(xué)公司出版10種相關(guān)的國(guó)學(xué)電子出版物,并附有標(biāo)準(zhǔn)版號(hào)。10種國(guó)學(xué)電子出版物中包含了《二十四史》的內(nèi)容。
自去年以來(lái),國(guó)學(xué)公司作為被告方漢王科技的委托代理人,投入了大量精力對(duì)中華本《二十四史》和國(guó)學(xué)版《二十四史》進(jìn)行了比對(duì)。二者不僅分段和標(biāo)點(diǎn)均有差異,且國(guó)學(xué)版作為電子產(chǎn)品,經(jīng)過多年不斷校改,質(zhì)量日臻完善。有鑒于此,國(guó)學(xué)公司已于日前就所抽查之《南齊書》中發(fā)現(xiàn)的多處錯(cuò)誤,向國(guó)家新聞出版總署出版產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心正式投訴,書中差錯(cuò)也將陸續(xù)在國(guó)學(xué)網(wǎng)上刊布。
數(shù)字版權(quán)保護(hù)不易
業(yè)內(nèi)人士表示,對(duì)數(shù)字版權(quán)的重視與關(guān)注興起于最近幾年,此前,作者和出版機(jī)構(gòu)簽署出版協(xié)議的時(shí)候,作者很少在乎電子版權(quán),更在乎專有出版權(quán)的授予區(qū)域權(quán)限以及版稅比例等。但是隨著這兩年電子書的興起,帶動(dòng)了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,使此前并不受關(guān)注的數(shù)字版權(quán)浮出水面。
在國(guó)外,由于成熟的版權(quán)代理人制度和版權(quán)保護(hù)制度,平臺(tái)商要獲得數(shù)字版權(quán)的途徑相對(duì)直接,只要按照規(guī)定合理獲得授權(quán)、支付費(fèi)用、雙方洽談好贏利分成,就可以順利實(shí)現(xiàn)。
在國(guó)內(nèi),數(shù)字出版的真正發(fā)展是在電子書出現(xiàn)之后。之前,很多出版機(jī)構(gòu)在一些技術(shù)提供商的幫助下,將部分作品完成了數(shù)字化的轉(zhuǎn)換。但大量的作品依然難以完成數(shù)字化轉(zhuǎn)換,更不要說將這些數(shù)字化的產(chǎn)品用來(lái)獲取收益。這就使得數(shù)字版權(quán)的獲得變得異常困難。
在電子書之前,數(shù)字作品的收益幾乎可以忽略。因此,出版機(jī)構(gòu)和作者對(duì)待數(shù)字版權(quán)的歸屬問題并不關(guān)心,屬于附屬條款。這樣的結(jié)果就是,數(shù)字版權(quán)擁有者分散,作者、出版機(jī)構(gòu)、代理商、技術(shù)提供商手中,都有可能擁有某些作品的數(shù)字版權(quán)。
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠(chéng)聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098