一審判決后包裝公司不服，向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決。二審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于包裝公司版卡數(shù)據(jù)丟失的責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)及如何承擔(dān)，包裝公司在二審時(shí)沒(méi)有新的事實(shí)與證據(jù)來(lái)佐證自己的主張，故二審法院作出了駁回上訴、維持原判的判決。
　　
　　點(diǎn)評(píng)
　　
　　本案中，在包裝公司工作長(zhǎng)達(dá)9年的陳某，被公司以失職給公司造成損失為由解除了勞動(dòng)合同，而法院判決包裝公司解除勞動(dòng)合同依據(jù)不足須雙倍賠償陳某。其間陳某辯稱，公司辭退自己的真正原因是其工作時(shí)間長(zhǎng)，幾乎達(dá)到簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的年限，而公司也辭退了很多工作時(shí)間長(zhǎng)的員工。
　　
　　不少企業(yè)糾結(jié)于是否和員工簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。因?yàn)榘凑铡秳趧?dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作滿10年，用人單位要和勞動(dòng)者簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。在用工成本大幅上升的情況下，有的企業(yè)為了避免和員工簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，不惜辭退老員工。這些企業(yè)將簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同視為“終身包袱”，想方設(shè)法逃避。
　　
　　其實(shí)，無(wú)固定期限合同并不是沒(méi)有終止時(shí)間的“鐵飯碗”，只要符合法律規(guī)定的條件，勞動(dòng)者與用人單位都可以依法解除勞動(dòng)合同。另外，如果勞動(dòng)者和用人單位簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，對(duì)雙方都有利，用人單位可以減少頻繁換人帶來(lái)的損失、降低培養(yǎng)人員的成本，勞動(dòng)者也可以安心本職工作、潛心鉆研業(yè)務(wù)。