財(cái)稅[2011]92號(hào)是財(cái)稅[2009]147號(hào)的延續(xù)，執(zhí)行期為2011年1月1日至2012年12月31日。以復(fù)旦大學(xué)為例，依據(jù)財(cái)稅[2009]147號(hào)、[2011]92號(hào)后，該社每年可獲得600萬(wàn)元的增值稅返還。有了這些資金補(bǔ)充，增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)力。
　　
　　值得注意的是，享受增值稅先征后退政策的納稅人必須是具有國(guó)家新聞出版總署頒發(fā)的具有相關(guān)出版物的出版許可證的出版單位(含以“租型”方式取得專有出版權(quán)進(jìn)行出版物印刷發(fā)行的出版單位)。民營(yíng)出版企業(yè)尚不在優(yōu)惠范圍內(nèi)。
　　
　　朱永新建議，將增值稅先征后返的范圍擴(kuò)大至發(fā)行、印刷及物資采購(gòu)環(huán)節(jié)。“目前出版并沒(méi)有對(duì)民營(yíng)書業(yè)放開(kāi)，國(guó)家應(yīng)針對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)真調(diào)研。如果正如朱永新所建議的那樣，將返還范圍擴(kuò)大至發(fā)行、印刷及物資采購(gòu)環(huán)節(jié)，整個(gè)鏈條上各個(gè)環(huán)節(jié)的壓力減輕了，民營(yíng)出版企業(yè)就能從中受惠。”阮中強(qiáng)說(shuō)。
　　
　　所得稅優(yōu)惠期短、力度小
　　
　　為鼓勵(lì)和幫助國(guó)有出版單位順利轉(zhuǎn)企改制，國(guó)辦發(fā)[2008]114號(hào)、財(cái)稅[2009]34號(hào)明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位自轉(zhuǎn)制注冊(cè)之日起免征企業(yè)所得稅。
　　
　　財(cái)稅[2009]34號(hào)優(yōu)惠期至2013年12月31日結(jié)束。記者了解到，自實(shí)施以來(lái)，效果明顯，以人民文學(xué)出版社為例，2009年轉(zhuǎn)企改制，正好趕上政策優(yōu)惠期，近3年優(yōu)惠稅額合計(jì)3300萬(wàn)元，減輕了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。
　　
　　其實(shí)國(guó)家政策針對(duì)轉(zhuǎn)企改制之外的新辦文化企業(yè)有過(guò)財(cái)稅優(yōu)惠支持。財(cái)稅[2009]31號(hào)和財(cái)稅[2005]2號(hào)明確規(guī)定，對(duì)2008年12月31日前新辦的政府鼓勵(lì)的文化企業(yè)，自工商注冊(cè)登記之日起，免征3年企業(yè)所得稅，享受優(yōu)惠的期限截止至2010年12月31日。
　　
　　李鈺所在的鳳凰壹力成立于2011年3月，超出了對(duì)新辦文化企業(yè)的稅收優(yōu)惠時(shí)間，因此無(wú)緣享受稅收優(yōu)惠。此類優(yōu)惠政策時(shí)間短、力度小，并沒(méi)有減輕民營(yíng)出版企業(yè)的負(fù)擔(dān)，而且很多民營(yíng)出版企業(yè)對(duì)政策并不敏感，抱著“靠政策不如靠自己”的想法在市場(chǎng)上打拼。阮中強(qiáng)指出，民營(yíng)圖書發(fā)行企業(yè)的企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)相當(dāng)重，建議在稅收上能有一些減免，讓圖書發(fā)行企業(yè)能夠良好發(fā)展，才有益于整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。
　　
　　北京雙螺旋文化交流有限公司2011年一共繳納120多萬(wàn)元稅費(fèi)，公司在市場(chǎng)上摸爬滾打了七八年，已經(jīng)建立了良好的市場(chǎng)口碑，打造出了一套成熟的圖書出版商業(yè)模式，并積累了一定的資本。“雖然目前公司回款良好，成本控制住了，庫(kù)存壓力也不大，能承受當(dāng)前的稅負(fù)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如此高的稅費(fèi)對(duì)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展造成的壓力不能小視。”
　　
　　法律地位缺失下的稅收環(huán)境
　　
　　“那時(shí)，民營(yíng)出版業(yè)只是一個(gè)現(xiàn)象。”相信不少民營(yíng)出版企業(yè)家會(huì)有這樣的感慨。民營(yíng)出版企業(yè)并未取得國(guó)家認(rèn)可的合法地位一度是困擾其發(fā)展壯大的根本原因。
　　
　　江蘇可一出版物集團(tuán)董事長(zhǎng)毛文鳳在2008北京圖書訂貨會(huì)高層論壇上發(fā)表演講時(shí)指出，“在現(xiàn)有的新聞出版管理體制下，談民營(yíng)出版業(yè)有些言過(guò)其實(shí)，因?yàn)樵谥袊?guó)，民營(yíng)出版業(yè)并沒(méi)有真正得到新聞出版法規(guī)意義上的認(rèn)可。”那時(shí)，中國(guó)的民營(yíng)出版業(yè)與出版社的合作模式只是得到了主管部門的默認(rèn)，還沒(méi)有正式通過(guò)法律予以確認(rèn)。“民營(yíng)出版公司沒(méi)有一個(gè)合法的身份上，從根本意義上說(shuō)，民營(yíng)出版公司就是一個(gè)盲流的黑戶。”毛文鳳感嘆道。
　　
　　政策的缺失與法律的空白導(dǎo)致了民營(yíng)出版企業(yè)的稅收失控問(wèn)題。毛文鳳曾指出，民營(yíng)出版業(yè)從一開(kāi)始與國(guó)有出版社合作，從選題策劃上的支付稿費(fèi)到安排印刷上的印刷費(fèi)，或者說(shuō)向出版社支付租型費(fèi)，從嚴(yán)格意義上說(shuō)是不允許的。