古籍整理作品也有差異性
　　
　　徐俊認(rèn)為，任何一部古籍整理作品都是有差異性的，即使標(biāo)點、分段這么小的地方也會有差異。徐俊建議從差異中尋找侵權(quán)依據(jù)。即使是同一部古籍，只要是不同的人，不同的時代，在資料的使用、判斷與取舍上，就會有不同，出來的整理作品就一定有差異，包括風(fēng)格上的差異，甚至是錯誤的差異。
　　
　　提高古籍整理出版門檻
　　
　　讓與會者擔(dān)憂的是，古籍整理出現(xiàn)的一些亂象與一些古籍整理者沒有版權(quán)意識有關(guān)。許逸民說，有的古籍整理者對別人的勞動隨意侵占。只拿一個已經(jīng)出版的集子就做出另一個集子是其一。引書上有原作者名字，但是卻無注釋者、點校者名字是其二。影印出版拿來就印，既無出版說明，也無原來目錄是其三。
　　
　　提高古籍整理者自身的素質(zhì)，應(yīng)從提升古籍整理出版的門檻入手。上海書店出版社總編輯金良年建議，出版辭書要有資質(zhì)，出版工具書要有資質(zhì)，出版古籍整理作品也應(yīng)該有資質(zhì)。
　　
　　應(yīng)弄清古籍整理的概念
　　
　　古籍整理本身有比較明確的標(biāo)準(zhǔn)，只是這些標(biāo)準(zhǔn)只有我們的從業(yè)者比較了解，對外解釋的比較少，加之外界不乏消解古籍整理權(quán)的誤說，造成大家尤其是業(yè)外的人對這個工作比較陌生。徐俊如是說。
　　
　　對此，北京大學(xué)教授、全國高校古籍整理研究工作委員會主任安平秋建議，需要把古籍的概念和范圍搞清楚。他認(rèn)為，古籍整理不是說把這間屋子整理整理的含義，是對于古籍的標(biāo)點、�？�、注釋、今譯、翻譯等多方面內(nèi)容的整體性的概念。
　　
　　合同簽訂可包含數(shù)字出版
　　
　　上海古籍出版社副社長王純建議，古籍出版社在和作者簽約的時候，可把數(shù)字出版權(quán)益明確下來。王純認(rèn)為，一些簡單的標(biāo)點很難受到保護(hù)，但是真正附加高水平的內(nèi)容是有價值的。出版社在開發(fā)數(shù)字產(chǎn)品的同時做自己的數(shù)據(jù)庫，做自己的電子文本，從而使自身權(quán)威化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。既方便讀者使用又能夠掌握產(chǎn)品版權(quán)，這可能是古籍出版社避免侵權(quán)、盜版的一個路徑。
　　
　　將古籍整理作品版權(quán)集中管理
　　
　　古籍整理出現(xiàn)侵權(quán)、盜版現(xiàn)象，除社會有需求外，使用者向版權(quán)人支付報酬缺乏途徑也是原因。據(jù)國家圖書館副館長陳力說，國圖需要將大量的高質(zhì)量的古籍整理作品以數(shù)字化的方式滿足讀者需求�？墒沁\作當(dāng)中面臨的一個大問題是：一個一個地向作者征集版權(quán)的成本非常大。找出版社，只能解決出版那一部分權(quán)利。找作者，只能解決作者的權(quán)利。使用者想守法，但是沒有這條路，使圖書館服務(wù)起來很困難。
　　
　　陳力建議借鑒國外模式，將版權(quán)集中管理。陳力說，古籍出版社要解決自身權(quán)益保護(hù)問題，僅靠堵、靠打官司是不夠的，必須想辦法將相關(guān)的權(quán)益集中化管理，不然的話以后隨著數(shù)字化進(jìn)一步的發(fā)展，古籍整理作品被侵權(quán)的事情會越來越多，同時也不能滿足讀者的需求。