- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國(guó)際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
電子書(shū)定價(jià)案判決顯示亞馬遜大獲全勝
2012-09-26 08:53 來(lái)源:百道網(wǎng) 責(zé)編:王岑
- 摘要:
- 近期,美國(guó)法院對(duì)三家出版商涉嫌操縱電子書(shū)價(jià)格案件做出判決,今后消費(fèi)者將享受更多的折扣優(yōu)惠。
【CPP114】訊:近期,美國(guó)法院對(duì)三家出版商涉嫌操縱電子書(shū)價(jià)格案件做出判決,今后消費(fèi)者將享受更多的折扣優(yōu)惠。
三家出版商已經(jīng)在今年4月對(duì)判決結(jié)果表示認(rèn)可,而在公開(kāi)評(píng)議期間,法院還是收到來(lái)自業(yè)界大量批評(píng)的聲音。批評(píng)者表示,法院最終將定價(jià)權(quán)從出版商手中奪走,這使得亞馬遜市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)太過(guò)集中。
代理定價(jià)制允許出版商對(duì)電子書(shū)自主定價(jià),零售商僅從其中獲得一定的傭金。批發(fā)制則完全不同,出版商僅僅是提供建議零售價(jià),零售商則可以根據(jù)市場(chǎng)情況自由打折。在蘋(píng)果公司進(jìn)入電子書(shū)領(lǐng)域之前,亞馬遜一直采取批發(fā)制。
2010年,當(dāng)時(shí)出版商與蘋(píng)果公司簽訂代理協(xié)議,作為回應(yīng),亞馬遜凍結(jié)了麥克米蘭在其網(wǎng)站的銷(xiāo)售。但之后,亞馬遜做出了讓步,代理定價(jià)制成為行業(yè)規(guī)范。另一家大型出版商蘭登書(shū)屋也于2011年轉(zhuǎn)向代理定價(jià)制。
代理定價(jià)本身并沒(méi)有問(wèn)題,它是一種合法的定價(jià)方式。司法部的訴訟焦點(diǎn)在于蘋(píng)果公司與五家出版商存在合謀,他們是在同一時(shí)間轉(zhuǎn)向了代理制。如果上述事實(shí)確鑿,這絕對(duì)是一種反競(jìng)爭(zhēng)行為。
隨著美國(guó)地方法院法官丹尼斯科特最終作出判決,三家出版商——哈歇特、哈珀科林斯和西蒙舒斯特被要求在七天內(nèi)結(jié)束與蘋(píng)果公司的代理定價(jià)合同。出版商可以簽訂新的合約,但在兩年內(nèi)不得出臺(tái)限制零售商打折的條款。
蘋(píng)果公司與另兩家出版商麥克米蘭與企鵝公司拒絕上述和解協(xié)議,表示將繼續(xù)向法院上訴,具體上訴時(shí)間可能會(huì)在2013年6月。
美國(guó)書(shū)商協(xié)會(huì)是反對(duì)和解協(xié)議的組織之一。
書(shū)商協(xié)會(huì)在6月份向法院提出異議,“我們認(rèn)為,取消代理定價(jià)制將從根本上改變目前的電子書(shū)分銷(xiāo)體系,嚴(yán)重阻礙新企業(yè)進(jìn)入。”
作家協(xié)會(huì)提到,“在所有措施當(dāng)中,要求三大出版商允許亞馬遜以低于成本價(jià)的方式銷(xiāo)售電子書(shū),是最具有破壞性的。”
科特法官承認(rèn)上述意見(jiàn)的合理性,但最后還是表態(tài),這種串通行為必須受到懲罰。
“即便亞馬遜采取掠奪性的定價(jià)策略,這也不足以成為出版商與蘋(píng)果公司操縱價(jià)格的理由。”科特說(shuō)道。
剩下的案件還將繼續(xù)審理,但幾乎所有的判決都是有利于出版業(yè)外企業(yè)。根據(jù)路透社報(bào)道,在亞馬遜主辦的Kindle發(fā)布會(huì)上,高管對(duì)此次判決表示贊賞,并預(yù)測(cè)未來(lái)電子書(shū)領(lǐng)域?qū)⒂瓉?lái)新一波低價(jià)熱潮。
消費(fèi)者最終只在乎更低的價(jià)格,亞馬遜定價(jià)模式對(duì)出版商與書(shū)店造成嚴(yán)重沖擊,鮑德思破產(chǎn)就是最好的例證。亞馬遜對(duì)那些小型獨(dú)立書(shū)店的影響又將如何?
如果蘋(píng)果公司確實(shí)參與的價(jià)格操縱,其結(jié)果最多也就是損失一些利益,但對(duì)出版業(yè)來(lái)說(shuō),亞馬遜的定價(jià)模式則讓整個(gè)行業(yè)為之顫抖。
三家出版商已經(jīng)在今年4月對(duì)判決結(jié)果表示認(rèn)可,而在公開(kāi)評(píng)議期間,法院還是收到來(lái)自業(yè)界大量批評(píng)的聲音。批評(píng)者表示,法院最終將定價(jià)權(quán)從出版商手中奪走,這使得亞馬遜市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)太過(guò)集中。
代理定價(jià)制允許出版商對(duì)電子書(shū)自主定價(jià),零售商僅從其中獲得一定的傭金。批發(fā)制則完全不同,出版商僅僅是提供建議零售價(jià),零售商則可以根據(jù)市場(chǎng)情況自由打折。在蘋(píng)果公司進(jìn)入電子書(shū)領(lǐng)域之前,亞馬遜一直采取批發(fā)制。
2010年,當(dāng)時(shí)出版商與蘋(píng)果公司簽訂代理協(xié)議,作為回應(yīng),亞馬遜凍結(jié)了麥克米蘭在其網(wǎng)站的銷(xiāo)售。但之后,亞馬遜做出了讓步,代理定價(jià)制成為行業(yè)規(guī)范。另一家大型出版商蘭登書(shū)屋也于2011年轉(zhuǎn)向代理定價(jià)制。
代理定價(jià)本身并沒(méi)有問(wèn)題,它是一種合法的定價(jià)方式。司法部的訴訟焦點(diǎn)在于蘋(píng)果公司與五家出版商存在合謀,他們是在同一時(shí)間轉(zhuǎn)向了代理制。如果上述事實(shí)確鑿,這絕對(duì)是一種反競(jìng)爭(zhēng)行為。
隨著美國(guó)地方法院法官丹尼斯科特最終作出判決,三家出版商——哈歇特、哈珀科林斯和西蒙舒斯特被要求在七天內(nèi)結(jié)束與蘋(píng)果公司的代理定價(jià)合同。出版商可以簽訂新的合約,但在兩年內(nèi)不得出臺(tái)限制零售商打折的條款。
蘋(píng)果公司與另兩家出版商麥克米蘭與企鵝公司拒絕上述和解協(xié)議,表示將繼續(xù)向法院上訴,具體上訴時(shí)間可能會(huì)在2013年6月。
美國(guó)書(shū)商協(xié)會(huì)是反對(duì)和解協(xié)議的組織之一。
書(shū)商協(xié)會(huì)在6月份向法院提出異議,“我們認(rèn)為,取消代理定價(jià)制將從根本上改變目前的電子書(shū)分銷(xiāo)體系,嚴(yán)重阻礙新企業(yè)進(jìn)入。”
作家協(xié)會(huì)提到,“在所有措施當(dāng)中,要求三大出版商允許亞馬遜以低于成本價(jià)的方式銷(xiāo)售電子書(shū),是最具有破壞性的。”
科特法官承認(rèn)上述意見(jiàn)的合理性,但最后還是表態(tài),這種串通行為必須受到懲罰。
“即便亞馬遜采取掠奪性的定價(jià)策略,這也不足以成為出版商與蘋(píng)果公司操縱價(jià)格的理由。”科特說(shuō)道。
剩下的案件還將繼續(xù)審理,但幾乎所有的判決都是有利于出版業(yè)外企業(yè)。根據(jù)路透社報(bào)道,在亞馬遜主辦的Kindle發(fā)布會(huì)上,高管對(duì)此次判決表示贊賞,并預(yù)測(cè)未來(lái)電子書(shū)領(lǐng)域?qū)⒂瓉?lái)新一波低價(jià)熱潮。
消費(fèi)者最終只在乎更低的價(jià)格,亞馬遜定價(jià)模式對(duì)出版商與書(shū)店造成嚴(yán)重沖擊,鮑德思破產(chǎn)就是最好的例證。亞馬遜對(duì)那些小型獨(dú)立書(shū)店的影響又將如何?
如果蘋(píng)果公司確實(shí)參與的價(jià)格操縱,其結(jié)果最多也就是損失一些利益,但對(duì)出版業(yè)來(lái)說(shuō),亞馬遜的定價(jià)模式則讓整個(gè)行業(yè)為之顫抖。
- 相關(guān)新聞:
- ·英國(guó)特易購(gòu)收購(gòu)電子書(shū)商店Mobcast 2012.09.25
- ·朱贏椿:在電子書(shū)大潮下用精美設(shè)計(jì)留住紙質(zhì)書(shū)讀者 2012.09.24
- ·支持反對(duì)iPad電子書(shū)取代教科書(shū)雙方 各自有理 2012.09.21
- ·沃爾瑪將停售亞馬遜Kindle平板和電子書(shū)系列產(chǎn)品 2012.09.21
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠(chéng)聘英才|幫助中心|意見(jiàn)反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098