8電動(dòng)工具公司侵犯“巖層鉆具”發(fā)明專利權(quán)
　　
　　德國豪沃拉普魯布斯特有限公司于2012年2月23日就上海新龍牌電動(dòng)工具有限公司侵犯其“巖層鉆具”（專利號(hào)為ZL98812933.7）發(fā)明專利權(quán)，向上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出行政處理請(qǐng)求。市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局立案受理后，向被請(qǐng)求人發(fā)出答辯通知書，并于同年5月10日進(jìn)行了口頭審理。被請(qǐng)求人無正當(dāng)理由缺席口頭審理，此案采取缺席審理。
　　
　　經(jīng)審理，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止對(duì)專利名稱為“巖層鉆具”（專利號(hào)為ZL98812933.7）發(fā)明專利權(quán)的侵害的行政處理決定。
　　
　　【案件點(diǎn)評(píng)】
　　
　　本案中，盡管被請(qǐng)求人缺席行政機(jī)關(guān)的審理活動(dòng)，但是并不影響行政機(jī)關(guān)對(duì)專利侵權(quán)糾紛案件的處理。行政機(jī)關(guān)對(duì)與本案相關(guān)的第三方公司進(jìn)行詢問等方式，主動(dòng)調(diào)查核實(shí)，確保在一方當(dāng)事人放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利的情況下公平審理、查明事實(shí)，最終認(rèn)定了被請(qǐng)求人制造侵權(quán)產(chǎn)品的行為。
　　
　　9搗毀假冒品牌高爾夫球桿生產(chǎn)源頭
　　
　　2012年2月，市公安局經(jīng)偵總隊(duì)接到線報(bào)，稱有一張姓男子從福建等地購入假冒品牌高爾夫球桿配件，在滬加工組裝并對(duì)外批發(fā)銷售。接報(bào)后，干警成功查獲假冒“卡拉威”、“美津濃”等品牌體育用品（高爾夫球桿等）5000余件。
　　
　　案件破獲后，專案組繼續(xù)深挖，發(fā)現(xiàn)涉及京、滬、閩、魯、粵等多地的銷售網(wǎng)絡(luò)及生產(chǎn)源頭窩點(diǎn)。2012年7月，五地警方聯(lián)合開展集群打擊，徹底摧毀了這一制售假冒品牌高爾夫體育用品犯罪網(wǎng)絡(luò)，共破案14起，抓獲犯罪嫌疑人張某、賀某、翟某等50人，打掉犯罪團(tuán)伙12個(gè)，搗毀制假售假窩點(diǎn)31個(gè)，繳獲各類假冒知名品牌的高爾夫球具30萬件、假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)11萬枚、制假設(shè)備38臺(tái)，涉案金額共計(jì)5000萬余元。法院對(duì)此案3名主要案犯已作出生效判決。
　　
　　【案件點(diǎn)評(píng)】
　　
　　此案是“嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪‘破案會(huì)戰(zhàn)’”期間，上海公安機(jī)關(guān)偵辦的首起特大假冒注冊(cè)商標(biāo)案件。在公安部經(jīng)偵局統(tǒng)一指揮協(xié)調(diào)下，滬、京、閩、魯、粵等地公安機(jī)關(guān)聯(lián)手出擊，體現(xiàn)了跨省聯(lián)動(dòng)、警種聯(lián)動(dòng)、上下聯(lián)動(dòng)的合成作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)。
　　
　　10違反保密協(xié)議構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪
　　
　　2001年至2010年間，被告人朱某、張某、喬某、莊某先后在中日合資從事生產(chǎn)印刷機(jī)械的太陽公司制造部任職，并簽訂相關(guān)保密協(xié)議。幾人先后離職后，均在朱某成立的欣瀾公司內(nèi)任職，并違反保密協(xié)議大肆生產(chǎn)與太陽公司“TOF商用票據(jù)輪轉(zhuǎn)印刷機(jī)”基本相同的印刷機(jī)并銷售牟利。
　　
　　經(jīng)司法審計(jì)，2009年1月至2011年6月，欣瀾公司共計(jì)銷售商用表格輪轉(zhuǎn)印刷機(jī)10臺(tái)，給太陽公司造成損失共計(jì)276萬余元。
　　
　　法院審理后認(rèn)定被告單位欣瀾公司、被告朱某等四人均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處被告單位罰金人民幣240萬元，對(duì)主犯朱某判處有期徒刑1年6個(gè)月，其余3人分別判處有期徒刑10個(gè)月緩刑1年，并處罰金。
　　
　　【案件點(diǎn)評(píng)】
　　
　　檢察機(jī)關(guān)在審查過程中，對(duì)案件在證據(jù)規(guī)格及法律適用方面的爭議問題反復(fù)論證，解決了本案中鑒定機(jī)構(gòu)是否具有資質(zhì)、鑒定結(jié)論是否具有真實(shí)性、商業(yè)秘密保密措施的程度是否適當(dāng)、被告人的行為特征是否構(gòu)成刑事侵權(quán)以及對(duì)權(quán)利人造成的損失金額如何認(rèn)定等一系列爭議問題，對(duì)侵犯商業(yè)秘密刑事案件在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及法律適用上具有較強(qiáng)的借鑒意義。