煙草企業(yè)被指偷換概念

我國(guó)吸煙者人數(shù)近3億，每年因吸煙死亡人數(shù)逾100萬(wàn)。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的《煙草控制框架公約》，我國(guó)需在2009年1月9日前更新煙草制品包裝上的警示信息，用清晰醒目的風(fēng)險(xiǎn)警示語(yǔ)或圖片，告知煙草使用的危害后果，警示標(biāo)志不應(yīng)少于30%。

但市消協(xié)指出，現(xiàn)實(shí)中煙草企業(yè)在香煙包裝上并未印制警示圖片，未把完整、詳盡的警示信息明示消費(fèi)者，甚至偷換概念模糊危害信息，用最低標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)避對(duì)消費(fèi)者警示，“侵害了不特定多數(shù)消費(fèi)者的安全權(quán)和知情權(quán)”。尤其是煙草企業(yè)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)的包裝設(shè)計(jì)色彩鮮艷華麗，而向國(guó)外控?zé)焽?yán)厲的國(guó)家出口的香煙，均在產(chǎn)品上印制相關(guān)的警示圖片信息。

    消協(xié)呼吁國(guó)內(nèi)外統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的做法，被部分煙草企業(yè)解釋為增加令人惡心的警示圖片，會(huì)對(duì)原有包裝上印制的部分名勝古跡及有特殊意義的場(chǎng)所造成消費(fèi)者的不良情緒，與現(xiàn)實(shí)中建筑物本身的文化內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)。

市消協(xié)表示，新消法賦予消協(xié)組織有公益訴訟權(quán)，對(duì)國(guó)內(nèi)一些問題典型的煙草企業(yè)，消協(xié)會(huì)適時(shí)向它們提起公益訴訟。

消協(xié)呼吁在香煙外包裝印制與國(guó)際通用的吸煙危害導(dǎo)致嚴(yán)重后果的圖片警示，替代現(xiàn)有籠統(tǒng)、模糊的提示語(yǔ)。同時(shí)，提高警示文字字號(hào)、增強(qiáng)警示文字的顯著度，禁止企業(yè)偷換概念；簡(jiǎn)化香煙包裝，減少鮮艷色彩及華麗包裝，降低香煙的誘惑力，從源頭削弱消費(fèi)者對(duì)香煙的依賴。

國(guó)內(nèi)香煙現(xiàn)有警示語(yǔ)不明顯

昨日，記者查看了市面上出售的中華、555、蘇煙、玉溪、紅塔山、白沙等多款香煙品牌的外包裝，發(fā)現(xiàn)這些香煙目前都只是在包裝下方的一小塊區(qū)域，用文字標(biāo)示出“吸煙有害健康，盡早戒煙有益健康”等提示。而國(guó)外的包裝則大不相同，例如某品牌香煙在北京出售的印有天安門圖案，而在國(guó)外的包裝印的是因吸煙而變畸形的牙齒、變黑的肺部、穿洞的咽喉等。

另一品牌香煙在北京出售的一款外包裝是藍(lán)白兩色相間，而在澳門特別行政區(qū)銷售的包裝上方是一大張正被搶救的吸煙患者圖片。

消協(xié)可替消費(fèi)者打集體官司
   
    新消法第三十二條對(duì)消協(xié)履行的職能中，首次賦予了消協(xié)公益訴訟的權(quán)利，針對(duì)“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”的行為，中消協(xié)以及各省市消協(xié)可以代表消費(fèi)者向法院提起公益訴訟，替受害消費(fèi)者打集體官司，減輕消費(fèi)者的維權(quán)成本。至于公益訴訟相關(guān)配套的執(zhí)行程序規(guī)定，還需等待最高法出臺(tái)司法解釋，最高法正在研究。

提示語(yǔ)區(qū)域選取最低標(biāo)準(zhǔn)

市消協(xié)表示，煙草企業(yè)均采取“不少于主要可見部分的30%”的最低標(biāo)準(zhǔn)，即在包裝上用橫線分割出30%的區(qū)域標(biāo)注警語(yǔ)，但加大整體包裝尺度，表面上看橫線分割區(qū)域在30%之處，但字體并未加大，規(guī)避了警示作用。

提示語(yǔ)與包裝顏色相近

市消協(xié)表示，按照《公約實(shí)施準(zhǔn)則》，警示語(yǔ)應(yīng)符合“健康警語(yǔ)和信息應(yīng)以清晰可見的大號(hào)加粗字印刷，應(yīng)有助于增加整體的醒目和可讀”的原則。但國(guó)內(nèi)在煙盒設(shè)計(jì)上，提示語(yǔ)的顏色背景與包裝的整體顏色相近或形成漸變，色差不明顯，容易忽視。