
- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國(guó)際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨


- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行


- 膠印油墨

- 膠印材料
- 絲印材料
如何界定包裝商品完好成難題
2014-09-24 10:04 來源:法治周末 責(zé)編:徐赳赳
- 摘要:
- 9月15日,中消協(xié)通報(bào)了新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施半年來的情況,其中確立的“后悔權(quán)”、即網(wǎng)購(gòu)“七日無理由退貨”的落實(shí)情況頗為社會(huì)關(guān)注。
【CPP114】訊:9月15日,中消協(xié)通報(bào)了新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施半年來的情況,其中確立的“后悔權(quán)”、即網(wǎng)購(gòu)“七日無理由退貨”的落實(shí)情況頗為社會(huì)關(guān)注。
案例一:
拆開包裝不予退貨
江蘇省常州市消費(fèi)者董某在天貓[微博]某旗艦店購(gòu)買了一臺(tái)448元的行車記錄儀,收到貨后,發(fā)現(xiàn)顏色和款式不是很滿意,與網(wǎng)店客服人員聯(lián)系要求退貨,客服人員稱包裝已經(jīng)開封不能退貨。后經(jīng)常州市消協(xié)調(diào)解,商家表示同意退貨并承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。
吳景明:由于網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程購(gòu)物使得消費(fèi)者不能全面了解產(chǎn)品的性能,打開包裝和封套進(jìn)行查驗(yàn)貨物是必要環(huán)節(jié),經(jīng)營(yíng)者不能以拆開包裝為由拒絕消費(fèi)者的退貨請(qǐng)求。
張德志:經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上銷售商品,享受了很低庫(kù)存、物流等成本的優(yōu)勢(shì),法律也賦予其比傳統(tǒng)商業(yè)實(shí)體更多的義務(wù),在網(wǎng)絡(luò)上銷售商品的經(jīng)營(yíng)者不能以包裝被拆開給消費(fèi)者的“七日無理由退貨”權(quán)利的履行設(shè)置障礙。
案例二:
退貨收取包裝費(fèi)用
有消費(fèi)者于2014年3月26日花268元在網(wǎng)上購(gòu)買了一個(gè)胎音儀,3月31日收到貨,但認(rèn)為并不實(shí)用,就與公司協(xié)商退貨,公司同意退貨,但事后收到的退貨款卻比購(gòu)買時(shí)支付的價(jià)款少了55元。
該店負(fù)責(zé)人解釋:按照新消法規(guī)定,對(duì)網(wǎng)購(gòu)商品七天無理由可以退貨,但消費(fèi)者已拆封過該商品,公司與廠商經(jīng)過協(xié)商,廠商認(rèn)為要對(duì)該商品進(jìn)行重新包裝和清洗,需要55元的費(fèi)用,故不能給予消費(fèi)者全額退款。而消費(fèi)者認(rèn)為,商品拆包后,在沒有影響商品性能、外包裝沒有丟棄的情況下,公司理應(yīng)給予全額退款。
吳景明:對(duì)于商品本身完好、為查驗(yàn)商品而拆開外包裝的情況,不能作為拒絕退貨的理由目前已基本形成共識(shí),不過對(duì)于造成商家二次銷售增加的成本是由商家還是消費(fèi)者承擔(dān),新消法并沒有明確規(guī)定。
如果因?yàn)榇蜷_包裝和封套,的確給商家的二次銷售帶來成本增加的,基于誠(chéng)信、公平的原則,消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)退貨給商家增加的重新包裝成本,但是商家也不能就此漫天要價(jià),任意扣減消費(fèi)者的退貨款,并以此為消費(fèi)者申請(qǐng)七日無理由退貨制造障礙。
案例一:
拆開包裝不予退貨
江蘇省常州市消費(fèi)者董某在天貓[微博]某旗艦店購(gòu)買了一臺(tái)448元的行車記錄儀,收到貨后,發(fā)現(xiàn)顏色和款式不是很滿意,與網(wǎng)店客服人員聯(lián)系要求退貨,客服人員稱包裝已經(jīng)開封不能退貨。后經(jīng)常州市消協(xié)調(diào)解,商家表示同意退貨并承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。
吳景明:由于網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程購(gòu)物使得消費(fèi)者不能全面了解產(chǎn)品的性能,打開包裝和封套進(jìn)行查驗(yàn)貨物是必要環(huán)節(jié),經(jīng)營(yíng)者不能以拆開包裝為由拒絕消費(fèi)者的退貨請(qǐng)求。
張德志:經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上銷售商品,享受了很低庫(kù)存、物流等成本的優(yōu)勢(shì),法律也賦予其比傳統(tǒng)商業(yè)實(shí)體更多的義務(wù),在網(wǎng)絡(luò)上銷售商品的經(jīng)營(yíng)者不能以包裝被拆開給消費(fèi)者的“七日無理由退貨”權(quán)利的履行設(shè)置障礙。
案例二:
退貨收取包裝費(fèi)用
有消費(fèi)者于2014年3月26日花268元在網(wǎng)上購(gòu)買了一個(gè)胎音儀,3月31日收到貨,但認(rèn)為并不實(shí)用,就與公司協(xié)商退貨,公司同意退貨,但事后收到的退貨款卻比購(gòu)買時(shí)支付的價(jià)款少了55元。
該店負(fù)責(zé)人解釋:按照新消法規(guī)定,對(duì)網(wǎng)購(gòu)商品七天無理由可以退貨,但消費(fèi)者已拆封過該商品,公司與廠商經(jīng)過協(xié)商,廠商認(rèn)為要對(duì)該商品進(jìn)行重新包裝和清洗,需要55元的費(fèi)用,故不能給予消費(fèi)者全額退款。而消費(fèi)者認(rèn)為,商品拆包后,在沒有影響商品性能、外包裝沒有丟棄的情況下,公司理應(yīng)給予全額退款。
吳景明:對(duì)于商品本身完好、為查驗(yàn)商品而拆開外包裝的情況,不能作為拒絕退貨的理由目前已基本形成共識(shí),不過對(duì)于造成商家二次銷售增加的成本是由商家還是消費(fèi)者承擔(dān),新消法并沒有明確規(guī)定。
如果因?yàn)榇蜷_包裝和封套,的確給商家的二次銷售帶來成本增加的,基于誠(chéng)信、公平的原則,消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)退貨給商家增加的重新包裝成本,但是商家也不能就此漫天要價(jià),任意扣減消費(fèi)者的退貨款,并以此為消費(fèi)者申請(qǐng)七日無理由退貨制造障礙。
-
相關(guān)新聞:
- ·包裝印刷行業(yè)的“凡勃倫效應(yīng)” 2014.09.16
- ·云南紅河州質(zhì)監(jiān)局開展定量包裝商品監(jiān)督檢查 2014.07.15
- ·廣西忻城縣質(zhì)監(jiān)局開展商品包裝計(jì)量檢查 2014.06.14
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠(chéng)聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098