
- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國(guó)際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨


- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行


- 膠印油墨

- 膠印材料
- 絲印材料
食品包裝不規(guī)范 維權(quán)為何遇阻?
2015-03-23 09:42 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 席悅 陸芳芳 責(zé)編:嚴(yán)影
- 摘要:
- 就法院受理的食品質(zhì)量糾紛看,消費(fèi)者都是以包裝上的保質(zhì)期、貯存條件、能量成分等標(biāo)簽標(biāo)注不當(dāng)為由,提起十倍索賠
【CPP114】訊:近一段時(shí)間以來(lái),各地頻頻出現(xiàn)超市被告上法庭,因食品問(wèn)題動(dòng)輒被要求十倍賠償?shù)默F(xiàn)象。就法院受理的食品質(zhì)量糾紛看,消費(fèi)者都是以包裝上的保質(zhì)期、貯存條件、能量成分等標(biāo)簽標(biāo)注不當(dāng)為由,提起十倍索賠。然而在判決結(jié)案的幾起案件中,消費(fèi)者卻均敗訴。
目前,全國(guó)人大常委會(huì)正在修訂的食品安全法針對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品賦予消費(fèi)者十倍索賠的權(quán)利,若僅限于包裝標(biāo)簽不當(dāng)且未造成任何損害后果,消費(fèi)者還能獲得十倍賠償嗎?請(qǐng)看一案:
超市食品標(biāo)簽因“病”頻繁被訴
家住河南的周先生在無(wú)錫一家超市購(gòu)買了10盒“小李子皮蛋”,包裝盒上注明保質(zhì)期為6個(gè)月;氐郊遥樵兊膰(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T9694-1988中顯示:皮蛋在包裝完好的情況下應(yīng)能保質(zhì)3個(gè)月,保存5個(gè)月。周先生理解認(rèn)為,皮蛋類產(chǎn)品的最長(zhǎng)保質(zhì)期應(yīng)為5個(gè)月,而廠家標(biāo)注的保質(zhì)期已超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),遂要求十倍賠償。
兩個(gè)月后,這家超市再次收到法院的應(yīng)訴通知書。這次被訴是因消費(fèi)者馬某購(gòu)買的27包“阿明”系列牛肉干內(nèi)外包裝上的QS代碼不一致。
而后過(guò)了一個(gè)月,消費(fèi)者秦某又將這家超市告上法庭,稱他購(gòu)買的12盒“百合菊花粉”包裝上的營(yíng)養(yǎng)成分表未標(biāo)注能量等內(nèi)容。
這家大型超市半年3次被訴十倍賠償,無(wú)一例外都跟食品包裝標(biāo)簽有關(guān)。超市覺(jué)得很冤,指責(zé)消費(fèi)者“無(wú)理取鬧”!拔覀兂袖N售的食品沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題,有些只是包裝上出現(xiàn)的印刷錯(cuò)誤,消費(fèi)者過(guò)分較真,甚至玩弄文字游戲,令人頭痛!背胸(fù)責(zé)人說(shuō)。由于這3起食品質(zhì)量糾紛都沒(méi)有產(chǎn)生人身、財(cái)產(chǎn)方面的損害,因此超市方面呼吁消費(fèi)者應(yīng)理性維權(quán)。
包裝標(biāo)簽不合格怎么判?
面對(duì)超市方面的指責(zé),消費(fèi)者覺(jué)得“如果超市沒(méi)有問(wèn)題,工商局怎會(huì)對(duì)他們作出處罰?”受理的9起食品質(zhì)量案件中,有6位消費(fèi)者都是先向工商部門舉報(bào),等工商作出處理決定后,再向法院起訴十倍賠償。消費(fèi)者認(rèn)為工商的處理告知書,也是訴訟的強(qiáng)有力籌碼。
法庭上,作為被告的超市方面反復(fù)強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn):1、進(jìn)貨時(shí)已履行嚴(yán)格的審查義務(wù),主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò);2、涉案食品質(zhì)量不存在任何問(wèn)題,也未造成任何人身傷害。而原告消費(fèi)者則認(rèn)為,包裝標(biāo)簽問(wèn)題本身就是質(zhì)量問(wèn)題,錯(cuò)誤的標(biāo)簽引導(dǎo)含有潛在的損害后果。
“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”是認(rèn)定十倍賠償?shù)囊粋(gè)標(biāo)準(zhǔn),但食品包裝標(biāo)簽出問(wèn)題,是否就一定不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)呢?
法官認(rèn)為,“如果標(biāo)簽標(biāo)注的不當(dāng)內(nèi)容不可能造成食品安全隱患,不會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)?yè)p害,就不應(yīng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。反之,如果因標(biāo)識(shí)不明或不當(dāng)可能給消費(fèi)者造成損害時(shí),則應(yīng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)!
包裝上QS代碼不一致、沒(méi)有標(biāo)注能量等營(yíng)養(yǎng)成分,法院認(rèn)為這兩類包裝標(biāo)簽違規(guī)的情況并不會(huì)對(duì)消費(fèi)者身體健康造成損害,為此判決僅支持退還貨款,駁回了原告十倍賠償?shù)脑V求。
-
相關(guān)新聞:
- ·食品包裝不規(guī)范 消費(fèi)者如何維權(quán) 2014.10.13
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠(chéng)聘英才|幫助中心|意見(jiàn)反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098