- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國(guó)際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
稱外包裝未依規(guī)標(biāo)注,福州一男子索賠千元!超市:他是“職業(yè)打假人”
2022-12-11 14:47 來(lái)源:海峽都市報(bào) 責(zé)編:覃子喻
- 摘要:
- 超市表示,其為“職業(yè)打假人”,9月時(shí)就以同樣問(wèn)題投訴過(guò),目前已加注相關(guān)字樣,但因噴印方式可通過(guò)藥水擦拭,建議找部門核驗(yàn),或通過(guò)法律途徑解決。
市民:標(biāo)準(zhǔn)明確要求正確標(biāo)注
9日,市民陳先生告訴記者,11月26日,自己在超市內(nèi)花19.9元,買了一盒280克的“華來(lái)順”羔羊肉片,回家后發(fā)現(xiàn)羔羊肉片盒的外包裝上僅寫有“速凍生制品”的字樣。據(jù)他了解,今年3月7日正式實(shí)施的GB19295-2021《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)速凍面米與調(diào)制食品》中,要求產(chǎn)品標(biāo)識(shí)增加“即食或非即食”的標(biāo)注,以指導(dǎo)消費(fèi)者食用前采用正確的方式。
從陳先生提供的照片中,記者注意到,羔羊肉片的外盒上確實(shí)未見(jiàn)“即食”或“非即食”的字樣。
而對(duì)于陳先生最新投訴,超市方表示,因噴印方式可通過(guò)藥水擦拭,建議他將產(chǎn)品帶到店里,找相關(guān)部門進(jìn)行核驗(yàn)和協(xié)商或者通過(guò)法律途徑處理,該市民拒絕了相關(guān)建議。
律師:若涉食品安全 可向監(jiān)管部門舉報(bào)
對(duì)此,福建新世通律師事務(wù)所康國(guó)俊律師認(rèn)為,《食品安全法》規(guī)定,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽、說(shuō)明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑的,由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑,并可以沒(méi)收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品;違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬(wàn)元的,并處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款;貨值金額一萬(wàn)元以上的,并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令停產(chǎn)停業(yè),直至吊銷許可證。
“如果有市民以‘打假’為業(yè),通過(guò)造假手段偽造經(jīng)營(yíng)者違法情形,進(jìn)而‘打假’,以虛假情況通過(guò)威脅、脅迫獲得不合理的巨額賠償?shù),可能?huì)涉嫌敲詐勒索!笨德蓭煴硎,一般情況下,市民遇到食品安全問(wèn)題,可以向縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門舉報(bào)、投訴,由行政部門調(diào)查并處罰。
□相關(guān)鏈接:
懲罰性賠償制度適用
及“職業(yè)打假人”訴求裁判標(biāo)準(zhǔn)不一
今年初,中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布《中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況年度報(bào)告(2021)》。報(bào)告提出,對(duì)于懲罰性賠償制度的適用是否排除知假買假或職業(yè)打假人,長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)識(shí)并不一致。除食品藥品領(lǐng)域外,現(xiàn)行法律和司法解釋均未對(duì)職業(yè)打假人是否適用懲罰性賠償予以明確。2021年局部地區(qū)或個(gè)別領(lǐng)域存在職業(yè)打假人提起的訴訟增多的情況,各地人民法院對(duì)職業(yè)打假人懲罰性賠償訴求判罰不一,存在同案不同判問(wèn)題。如在勵(lì)軒琦訴福州愛(ài)品惠貿(mào)易有限公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛一案中,一審法院以原告一年內(nèi)在不同法院提起多起司法訴訟為由,認(rèn)定原告的交易目的不符合相關(guān)法律有關(guān)“消費(fèi)者”的定義,因此不支持其十倍賠償訴訟請(qǐng)求。而二審法院在2021年作出的終審判決中撤銷了一審法院判決,支持了原告“退一賠十”訴求。
多位法律從業(yè)人士表示,盡快完善法律法規(guī)、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn),才是當(dāng)務(wù)之急。有專家建議,應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待職業(yè)打假!皩(duì)于普通消費(fèi)領(lǐng)域的,不應(yīng)支持職業(yè)打假人,更不應(yīng)支持懲罰性賠償;對(duì)于食品安全領(lǐng)域,應(yīng)當(dāng)有限制、謹(jǐn)慎地支持。對(duì)于那些在產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、說(shuō)明、廣告宣傳等方面違反《食品安全法》的,不應(yīng)支持;對(duì)于違反《食品安全法》及相關(guān)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的,如致病性微生物、農(nóng)藥殘留等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)超過(guò)法定限度的,可以支持職業(yè)打假人!
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠(chéng)聘英才|幫助中心|意見(jiàn)反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098