一、出版行業(yè)品牌自播的現(xiàn)狀

  1.“出版＋直播”發(fā)展概況

  2020年，我國線上購物和消費得到了大規(guī)模的普及和加速，其中短視頻平臺通過“直播＋短視頻”賦能，將內(nèi)容場景和消費場景相融合，有效地縮短了消費者觸達轉(zhuǎn)化路徑，助力電商業(yè)務(wù)迅速發(fā)展。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第51次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2022年年底，我國電商直播用戶規(guī)模為5.15億，較2021年年底增長5105萬，占網(wǎng)民整體的48.2%。[3]

在此大環(huán)境下，出版行業(yè)積極采取行動，將直播應(yīng)用于圖書營銷中。出版行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)直播，主要是指以出版機構(gòu)為直播開展主體，由編輯、作家、學(xué)者、網(wǎng)紅等個體擔(dān)任主播，在第三方直播平臺上進行產(chǎn)品推介或提供知識服務(wù)的行為。[4]中信出版集團是國內(nèi)最早嘗試網(wǎng)絡(luò)直播售書的出版機構(gòu)，隨后，人民文學(xué)出版社、浙江少年兒童出版社等頭部出版機構(gòu)也紛紛加入直播營銷大軍。就第三方直播平臺而言，目前抖音在整合營銷方面表現(xiàn)突出，構(gòu)建了廣告、電商、直播三位一體的商業(yè)生態(tài)圈，成功地將內(nèi)容生產(chǎn)、流量變現(xiàn)、電商銷售三個環(huán)節(jié)打通，為品牌商家和內(nèi)容創(chuàng)作者提供了廣闊的發(fā)展空間，是出版行業(yè)進行直播營銷的優(yōu)選。根據(jù)巨量算數(shù)統(tǒng)計，截至2021年年底，有近萬家圖書出版機構(gòu)入駐抖音，其中近一半企業(yè)號已經(jīng)嘗試使用直播工具為經(jīng)營增效，通過直播獲得的收益占企業(yè)號總成交額近7成。[5]

  2.出版行業(yè)直播模式與自播趨勢

  出版行業(yè)的直播營銷主要有三種模式。第一，將直播作為輔助工具，通過直播同步推送線下新書發(fā)布會、讀書會等活動的情況；第二，達人帶貨，通過與相關(guān)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)達人合作，借助達人流量推廣圖書；第三，品牌自播，出版機構(gòu)通過搭建自己的直播賬號主體，開展?fàn)I銷活動。具體來看，第一種模式中，將直播作為輔助工具是較為傳統(tǒng)的思路，主要是為了彌補線下活動的時空局限，營銷性較弱，難以實現(xiàn)快速的購買轉(zhuǎn)化。第二種模式中，達人帶貨存在圖書交易價格一降再降、主播一再抬高抽成費和坑位費等問題，而除去抽成費、坑位費等直播間的收費后，出版機構(gòu)利潤微薄，易于加劇出版機構(gòu)的營銷壓力。[6]72同時，出版機構(gòu)難以在達人直播間中實現(xiàn)用戶留存和轉(zhuǎn)化，盡管有可能獲得短期收益，卻無益于長期的營銷發(fā)展。因此，越來越多的出版機構(gòu)開始選擇第三種模式，即通過品牌自播布局營銷渠道。

通過品牌自播，出版機構(gòu)可以減少對達人流量的依賴，更主動地掌握自播的內(nèi)容和節(jié)奏，并自行整合作者和編輯團隊等資源，從整體上建構(gòu)自身的品牌形象，提高品牌的議價能力。數(shù)據(jù)顯示，在2023年2月15日至3月14日期間監(jiān)測的508個出版、發(fā)行機構(gòu)的抖音賬號中，開啟帶貨直播的共計163個，占比32.1%。其中，“中信出版官方旗艦店”等8個直播賬號月累計銷售額均超過了100萬元。 [7]可以看出，自播已經(jīng)成為出版行業(yè)進行直播營銷的一種趨勢，且部分出版機構(gòu)已取得一定的成績。但總體來看，出版行業(yè)自播質(zhì)量良莠不齊，兩極分化較為嚴重，除了帶貨能力較強、直播銷售額較高的中信出版集團和其他個別出版社外，多數(shù)出版機構(gòu)圖書自播收效甚微。因此，有必要就“出版＋自播”面臨的現(xiàn)實問題展開分析。

  3. “出版＋自播”面臨的現(xiàn)實問題

  出版行業(yè)自播主要面臨以下現(xiàn)實問題。

  （1）自播品種單一

  相較于達人帶貨模式中圖書品種的豐富性，出版機構(gòu)的自有直播間大多是展示其社內(nèi)出版的圖書，而品種上的局限性導(dǎo)致出版機構(gòu)難以通過自播觸達并留存廣泛的用戶。

  （2）自播內(nèi)容同質(zhì)化嚴重

  在出版機構(gòu)自播中，常見的形式包括圖書推薦、作者訪談等，較為常規(guī)且缺少差異性，同質(zhì)化嚴重。而大同小異的自播形式和內(nèi)容，意味著用戶難以區(qū)分優(yōu)劣并找到自己真正感興趣的內(nèi)容。對于出版機構(gòu)而言，這往往會導(dǎo)致觀眾的流失，使其難以定位到更多潛在客戶。

  （3）技術(shù)人員和資金投入不足

  由于出版機構(gòu)在自播上的人員安排、資金投入等存在差異，直播間質(zhì)量參差不齊。一般而言，一個高質(zhì)量的直播間離不開專業(yè)技術(shù)人員的共同打造，對攝像、音頻、流媒體傳輸?shù)燃夹g(shù)方面的要求較高，而高質(zhì)量的攝像機、麥克風(fēng)、編碼器等設(shè)備的成本也相對較高。對于在這方面剛剛起步的傳統(tǒng)出版社來說，可能會造成一定的技術(shù)和經(jīng)濟壓力。

  （4）新媒體營銷思維欠缺

  傳統(tǒng)出版社過去多依賴線下推廣，在網(wǎng)絡(luò)營銷尤其是直播營銷方面起步較晚，對于如何將直播嵌入媒體營銷布局、如何整合新媒體營銷資源等認識不足。而且，不少出版機構(gòu)的主播是由圖書編輯等發(fā)展而來，他們對圖書有專業(yè)的了解，但欠缺一定的新媒體營銷技能，難以把自身的知識經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為吸引消費者注意力的手段。這些都是出版機構(gòu)難以最大化發(fā)揮自播營銷優(yōu)勢的原因所在。