分析教輔“暴利”根源

連續(xù)幾年入選“中國十大暴利行業(yè)”的教材出版業(yè)，面對國家規(guī)定教材零售利潤不得超5%的規(guī)定，卻依舊享受45％至50％的暴利。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國出版物70%來自教材，多數(shù)省新華書店利潤70%靠教材發(fā)行，不少基層新華書店比例高達(dá)90%以上。而2006年，我國共有9家是教育出版社出選我國大陸銷售收入前10，另一家是人民衛(wèi)生出版社，教材出版壟斷了我國出版業(yè)。近日，廣東汕尾某小學(xué)校長表示，該縣和周邊鄰縣教育局受到利益單位阻撓，導(dǎo)致部分中小學(xué)生免費(fèi)教材無法實(shí)施。

教輔出版暴利的根源，據(jù)中國經(jīng)營報(bào)《教材印刷有暴利成為“印鈔機(jī)”》報(bào)道，我國中小學(xué)教材出版發(fā)行始終按出版管理部門指定出版社出版、新華書店發(fā)行壟斷運(yùn)營機(jī)制。教輔發(fā)行量大，且教科書零售價(jià)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門與新聞出版行政部門據(jù)國家規(guī)定的印張指導(dǎo)價(jià)和教材印張數(shù)量、封面價(jià)格、插頁價(jià)格以及出版發(fā)行環(huán)節(jié)的增值稅確定，主要遵循如下公式：教材零售價(jià)格=[印張單價(jià)×印張數(shù)量+封面價(jià)格改革+插頁價(jià)格×插頁數(shù)量]×（1+增值稅率）。印張單價(jià)為依據(jù)導(dǎo)致利潤高，而它的不合理性在于，印張多少不能如實(shí)反映作者的勞動(dòng)量、編者勞動(dòng)量、校對、裝禎、排字、排版等勞動(dòng)量，常理而言印量大圖書成本會(huì)下降，而教輔定價(jià)并未下降，其原因，印張定價(jià)沿用“圖書價(jià)格=生產(chǎn)成本核算+發(fā)行費(fèi)用+利潤+稅金”公式，由于生產(chǎn)成本核算包括管理費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)用等間接成本，實(shí)操中教材定價(jià)將回扣、人員增長、工資增加列為成本費(fèi)用，發(fā)行和編寫者可按比例提成，導(dǎo)致定價(jià)脫離成本，因此有的出版社為謀利便推行高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)教材，據(jù)了解同類教材四色教材比單色教材印張單價(jià)高50%。此外，目前教材價(jià)格以96年紙價(jià)（8500元/噸）核定，而實(shí)際紙價(jià)現(xiàn)已下降5500元/噸，但課本定價(jià)一直沒降。

50％暴利下教輔質(zhì)量是否就“超好”

2006年9月，北京各中小學(xué)開學(xué)之際，國家新聞出版總署公布了2006年教輔圖書質(zhì)量專項(xiàng)檢查結(jié)果，情況令人擔(dān)憂，8.1%的不合格教輔書比例，64種不合格圖書名單旋即被公布，總署并下令停止了差錯(cuò)率在萬分之三以上的不合格教輔書的發(fā)行。2007年0124日新聞出版總署召開“全國中小學(xué)教材印裝質(zhì)量檢查活動(dòng)座談會(huì)”，期間，新聞出版總署署長龍新民對報(bào)刊圖書出版差錯(cuò)問題進(jìn)行了嚴(yán)肅批評，總署也于之前發(fā)出通知，1月22日開始，各地新聞出版部門要對印刷廠、書店及發(fā)到學(xué)生手中的教材進(jìn)行抽樣檢測，檢查的主要對象是今年出版的春季中小學(xué)教材，重點(diǎn)檢查教材的紙張、印刷、裝訂和成品外觀，至3月底結(jié)束。

壟斷是全球問題

壟斷在世界各國普遍存在，數(shù)不勝數(shù)，在我國一些大的行業(yè)如石油生產(chǎn)、郵電通訊、交通運(yùn)輸、金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、出版業(yè)等行業(yè)，存在壟斷現(xiàn)象。

國外也存在語言壟斷、行業(yè)壟斷、媒體宣傳壟斷。如英語欲壟斷全球的大學(xué)的主流教育語言市場；微軟在軟件市場的壟斷，通用汽車和福特汽車在世界汽車市場的壟斷；英美宣傳欲壟斷全球的宣傳陣地，等等。壟斷現(xiàn)象在全球多元化價(jià)值觀下，引起了不少中立團(tuán)體或人士抗議，著名IT評論家方興東博士出版專著《起來——挑戰(zhàn)微軟霸權(quán)》，我國政府也采取暫停國外報(bào)紙?jiān)谌A印刷等措施防止境外反華言論在中國泛濫。

壟斷事實(shí)上是由包括政府、既得利益集團(tuán)的企業(yè)等機(jī)構(gòu)共同導(dǎo)演的一幕挑戰(zhàn)良性競爭的規(guī)則，有時(shí)是無心無意造成的，或是社會(huì)發(fā)展過程中的一個(gè)很復(fù)雜的難以平衡的問題。

我國自1992年開始全面實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)以來，從有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)逐步過渡到完全市場經(jīng)濟(jì)，出于對一些關(guān)系重大的關(guān)系國計(jì)民生的行業(yè)的保護(hù)，避免受到國外產(chǎn)業(yè)進(jìn)軍中國而被徹底摧毀，采取了“國家壟斷主義”的措施予以保護(hù)，這無可厚非，可是，當(dāng)某些壟斷行業(yè)已經(jīng)漸漸背離了原本初衷，對其保護(hù)已經(jīng)根本毫無意義，甚至成為腐敗的溫床，成為阻礙我國某些產(chǎn)業(yè)（包括高舉民族主義旗幟的人們一直提倡的“民族產(chǎn)業(yè)”）良性發(fā)展的巨大絆腳石，成為昂貴到讓普遍老百姓根本無力追逐或者進(jìn)入的行業(yè)，成為破壞和諧社會(huì)的“原罪者”時(shí)，我們有理由懷疑這些行業(yè)將引致社會(huì)動(dòng)蕩、造成貧富差距越來越大、造成我國的某些產(chǎn)業(yè)畸型發(fā)展，根本無力與國際巨頭對抗，完全背離改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的初衷，完全背離政府致力于改善普遍民生、背離建設(shè)惠及更廣大人民的小康社會(huì)的良好愿望。

我國WTO保護(hù)期最后一年的2006年已過，進(jìn)入07年，在我國的出版市場，外資在地點(diǎn)選擇、經(jīng)營范圍、資本構(gòu)成、獨(dú)資合資等組織結(jié)構(gòu)將有自主決定權(quán)，06年底已有三十多家境外發(fā)行企業(yè)入中國大陸，十幾家獲批發(fā)權(quán)。而令人感到匪夷所思的是，泱泱十三億人口的大國，以573家（06年底數(shù)據(jù)）出版社的數(shù)量，年出版圖書達(dá)22萬種，居世界前列，但04年出版銷售額僅60億美元，卻不及國外的一個(gè)培生集團(tuán)（04年出版物銷售總額達(dá)70億美元）和一個(gè)湯姆森集團(tuán)（05年出版物銷售總額達(dá)80億美元）。我國出版行業(yè)面臨著出版資源配置平均化、壟斷經(jīng)營、條塊分割、地區(qū)封鎖等嚴(yán)重問題是不爭的事實(shí)。

在房地產(chǎn)行業(yè)。進(jìn)入07年，深圳房地產(chǎn)價(jià)格6個(gè)月內(nèi)上漲了50%，地產(chǎn)商人王石稱“房地產(chǎn)的品牌已經(jīng)沒有什么用了”，北京華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)仍在叫囂“房產(chǎn)品牌就應(yīng)該具有暴利”“開發(fā)商就該給富人蓋房子”“房價(jià)瘋漲是因?yàn)楦邫n房太少”。

“我國房地產(chǎn)市場發(fā)展總體上是健康的，但是，部分省市、地區(qū)房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)確實(shí)存在‘大量腐敗問題’”，去年年底建設(shè)部副部長劉志峰對媒體表示。我們有理由相信，地產(chǎn)商和地方政府相互勾結(jié)，以炒作、房地產(chǎn)商弄虛作假、地方領(lǐng)導(dǎo)與地產(chǎn)商腐敗等手段上演房價(jià)上漲好戲，從房屋閑置率高等現(xiàn)實(shí)來看，征收物業(yè)稅減少買房者數(shù)量還不能使房價(jià)下降，北京、上海、廣州、深圳，房價(jià)一升再升，卻未見工資見漲，現(xiàn)實(shí)情況是多數(shù)中國人買不起房。

《反壟斷法》出臺(tái)進(jìn)行中

政府、法學(xué)界和企業(yè)界已經(jīng)在熱烈地討論《反壟斷法》的出臺(tái)，并積極行動(dòng)。

2002年，國家相關(guān)部門出臺(tái)了《中華人民共和國反壟斷法征求意見稿》時(shí)。而時(shí)任國家經(jīng)貿(mào)委(現(xiàn)商務(wù)部)經(jīng)濟(jì)法規(guī)司副司長陳麗潔博士透露，立法首要問題是如何界定壟斷？基于目前我國規(guī)模經(jīng)濟(jì)不夠、企業(yè)競爭力低實(shí)際，國家傾向于發(fā)展大企業(yè)和大集團(tuán)，鼓勵(lì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此采用低度立法原則，即不規(guī)范和約束支配地位，只限制濫用市場支配地位者，此原則被德國、韓國、波蘭、匈牙利、臺(tái)灣等大多數(shù)國家和地區(qū)采用。學(xué)術(shù)界還有一個(gè)觀點(diǎn)，即對產(chǎn)品及其各種配套部件的捆綁銷售不必然構(gòu)成限制競爭行為，當(dāng)經(jīng)營者利用經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢地位，在銷售某種產(chǎn)品時(shí)強(qiáng)迫購買者購買不需要、不愿意購買的商品，才納入反競爭的視野，即反對“搭售行為”。學(xué)術(shù)界對微軟等跨國企業(yè)的壟斷也有理性的認(rèn)識(shí)，相對市場經(jīng)濟(jì)初期的中國的大部分競爭力相對較弱的民族企業(yè)而言，發(fā)展壯大于市場經(jīng)濟(jì)的自由競爭中的跨國企業(yè)具有技術(shù)和資本上超強(qiáng)競爭力是必然的，也不應(yīng)以《反壟斷法》來限制市場良性競爭。

2004年，國家工商總局歷時(shí)一年，調(diào)查范圍涉及跨國公司在中國市場限制競爭行為，完成《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》，基于此報(bào)告，商務(wù)部、國家工商總局和國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)將共同參與制定《反壟斷法》。

2006年6月，醞釀達(dá)12年，早就納入全國人大立法計(jì)劃視野的《反壟斷法》草案首次審議，2007年6月24日～29日在十屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議上再次提交審議。筆者關(guān)注到，審議就草案而言，新增了針對國企壟斷地位、市場支配地位及外資并購與國家安全審查等人所關(guān)注的熱點(diǎn)進(jìn)行了修改。

《反壟斷法》出臺(tái)面臨三大難題：

（1）目前，草案設(shè)計(jì)的執(zhí)法體制為“雙層次多機(jī)構(gòu)”，“雙層次”指國務(wù)院反壟斷委員會(huì)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，“多機(jī)構(gòu)”是指有眾多機(jī)構(gòu)將享有反壟斷法的執(zhí)法權(quán)，也可以用“3+X”描述，其中的“3”表示商務(wù)部、發(fā)改委、工商總局，“X”包括且肯定不限于電力監(jiān)管委員會(huì)、信息產(chǎn)業(yè)部、鐵道部、民航局、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等等機(jī)構(gòu)。這種執(zhí)法體制可能會(huì)陷入“剪不斷、理還亂”的局面里去。

（2）反壟斷法在管制性產(chǎn)業(yè)的實(shí)施困難重重。產(chǎn)業(yè)監(jiān)管法與反壟斷法的關(guān)系如何？管制性產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系如何？國務(wù)院法制辦反壟斷法修改審查專家組成員、中國政法大學(xué)教授時(shí)建中認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)監(jiān)管法不能一般性地優(yōu)先于反壟斷法，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)享有最后的決定權(quán)，若這兩點(diǎn)處理不好，時(shí)擔(dān)心反壟斷法將被擱淺。

（3）反壟斷法面對行政壟斷，只能治標(biāo)不治本。