35歲的劉勝江吸南京牌卷煙15年，牙齒暗黃。最近，他把銷售卷煙的北京國(guó)華商場(chǎng)和南京卷煙廠告上法庭，要求賠償洗牙費(fèi)350元并道歉。

7月2日，原、被告在北京市宣武區(qū)人民法院對(duì)簿公堂。

法庭上，被告代理人指責(zé)身為法學(xué)教師的原告“玩法律游戲”：“如果你認(rèn)為吸煙導(dǎo)致你精神受損，應(yīng)該去看精神科醫(yī)生。”劉老師對(duì)此付之一笑，他論證的中心思想是：香煙包裝上的健康警示語不能提醒消費(fèi)者煙草的危害。

首先，“吸煙有害健康”幾個(gè)字的大小和所處位置不醒目。其次，警示語中沒有對(duì)牙齒損害的說明，而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明文規(guī)定，對(duì)于可能危及人身安全的商品，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者做出明確的警示。原告15年前在不知牙齒可能變黃的情況下開始吸煙，上癮后雖然明知吸煙對(duì)牙齒和身心有嚴(yán)重?fù)p害，卻無法戒掉只能繼續(xù)，成為飽受煙草折磨的受害者。第三，中國(guó)是世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》的締約國(guó)，《公約》要求煙草制品包裝上的健康警示語“宜占據(jù)主要可見部分的50%以上，但不應(yīng)少于30%”。原告向法庭提交了出口澳大利亞的中華牌卷煙的包裝。與國(guó)內(nèi)銷售的同一品牌香煙相比，包裝增加了令人厭惡的黃色牙齒和癌變器官的圖片。

被告的回應(yīng)理直氣壯。第一，“吸煙有害健康”的標(biāo)注符合法律。第二，被告有主觀過錯(cuò)，比如牙齒變黃后仍然吸煙。第三，中國(guó)不是澳大利亞。第四，如何證明吸南京牌香煙與原告牙齒變黃之間的因果關(guān)系？

10天后，法院宣判，駁回原告訴訟請(qǐng)求。判決書認(rèn)為：“‘吸煙有害健康’已概括說明吸煙會(huì)對(duì)人體各器官系統(tǒng)造成損害。原告關(guān)于煙盒上沒有吸煙會(huì)使牙齒變黃警示性標(biāo)語的述稱是對(duì)‘吸煙有害健康’的狹隘認(rèn)知。”

官司打不贏在意料之中。原告的委托代理人——首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)系研究生蔣娜告訴筆者：“我們想通過訴訟推動(dòng)煙草廠商按照《公約》要求在煙盒上做出足夠的警示標(biāo)志。這是公益訴訟，目的是呼喚更多人推動(dòng)煙草控制運(yùn)動(dòng)。”

劉勝江說：“吸煙與被動(dòng)吸煙者的權(quán)益在我國(guó)處于真空狀態(tài)，法律關(guān)系十分模糊。一般人不會(huì)打這樣的官司，因?yàn)槌杀咎�高�?rdquo;

國(guó)外的煙草官司打了幾十年，而且賠償金額越來越驚人。但是，國(guó)內(nèi)的煙草訴訟實(shí)在鳳毛麟角，勝訴更是希望渺茫。法庭上雙方的較量折射出法庭外各利益集團(tuán)的博弈與制衡。7月2日開庭時(shí)，能容納40多人的審判庭幾乎座無虛席。疾病控制中心和煙草專賣局的人都到了，還有特意從云南某煙廠遠(yuǎn)道趕來“了解政策新動(dòng)向”的人。

政府的尷尬角色

全世界最大的煙草市場(chǎng)和最難攻克的煙草控制陣地都在中國(guó)，因?yàn)?.5億中國(guó)人吸煙。近年來，國(guó)內(nèi)外追逐自由貿(mào)易和保護(hù)健康權(quán)利的兩支力量都在不斷成長(zhǎng)中加緊行動(dòng)步伐。我國(guó)政府與時(shí)俱進(jìn)、與國(guó)際接軌——2001年加入世界貿(mào)易組織(WTO)，兩年后簽署《煙草控制框架公約》。兩個(gè)行為都是順應(yīng)世界潮流、融入國(guó)際體系、維護(hù)負(fù)責(zé)任大國(guó)形象的合理選擇。

但是，WTO意味著開放市場(chǎng)，煙草業(yè)的對(duì)策是提高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

高利潤(rùn)加上壟斷制度安排讓國(guó)家受益，財(cái)政收入的近1/10曾一度仰仗煙草。各行業(yè)上繳利稅排行，煙草曾穩(wěn)居榜首10余年，最近幾年才讓位于海關(guān)。煙草利稅總額不斷增長(zhǎng)，2000年突破千億以來，2006年達(dá)到2900億，占當(dāng)年國(guó)家財(cái)政收入的7.4%。國(guó)家煙草專賣局7月中旬公布的數(shù)據(jù)顯示，行業(yè)今年上半年實(shí)現(xiàn)工商利稅2061億，比去年同期增長(zhǎng)26%。政府考慮煙控時(shí)，不可能忽視幾千億的收入。

同時(shí)，政府還要考慮另一件頭疼事——國(guó)際煙草巨頭虎視眈眈。國(guó)內(nèi)煙草的高利稅建立在專賣體制上，自由貿(mào)易的觸角已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)，《反壟斷法》草案已經(jīng)提請(qǐng)人大審議，國(guó)內(nèi)外呼吁打破行業(yè)壟斷的聲音日漸強(qiáng)大。

山東省青年干部管理學(xué)院學(xué)者汪立軍曾在一大型煙草集團(tuán)工作10余年，目前研究中國(guó)煙草國(guó)際化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。他認(rèn)為：“中國(guó)煙草市場(chǎng)早晚要松動(dòng)，韓國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣加入WTO后很快取消了煙草專賣制度。中國(guó)即使開放1%的市場(chǎng)份額也是了不得的事情，因?yàn)檫@1%很可能是煙草市場(chǎng)利潤(rùn)最豐厚的高端層面。”

“全面提高中國(guó)煙草整體競(jìng)爭(zhēng)力”正是政府制定的行業(yè)策略。與此同時(shí)，政府還要積極履行《煙草控制框架公約》，保證人民健康，維護(hù)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。權(quán)衡利弊之余，人們發(fā)現(xiàn)政府的地位甚為尷尬。