【CPP114】訊：妮維雅(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱妮維雅)訴東陽(yáng)市英姿化妝品有限公司(以下簡(jiǎn)稱英姿公司)包裝侵權(quán)案一審落槌，法院認(rèn)定英姿公司和其經(jīng)銷商共同侵權(quán)，判決二者停止侵權(quán)、賠償妮維雅經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元及合理訴訟支出1.2萬(wàn)元。

　　妮維雅訴稱，英姿公司一直以來(lái)刻意仿冒妮維雅男士系列及面部系列特有的包裝、裝潢，在其“歐美娜男士潔面乳(控油潔膚)”、“歐美娜美白泡沫潔面乳”等八款產(chǎn)品上，使用與妮維雅兩大系列產(chǎn)品極為近似的包裝、裝潢。英姿公司的上述行為，故意降低并混淆其產(chǎn)品與妮維雅護(hù)膚品之間的區(qū)別，利用消費(fèi)者多年來(lái)對(duì)妮維雅產(chǎn)品所形成的較高認(rèn)知度和接受度，通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)提高自己市場(chǎng)份額。妮維雅曾就英姿公司及其經(jīng)銷商的侵權(quán)行為向相關(guān)部門投訴，工商部門曾對(duì)二被告做出行政處罰。然而，市場(chǎng)上仍然有英姿公司的上述產(chǎn)品銷售。為此，請(qǐng)求法院判定被告生產(chǎn)、銷售的涉案產(chǎn)品仿冒了妮維雅特有包裝裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);并判令兩被告停止侵權(quán)、公開道歉及賠償經(jīng)濟(jì)損失、訴訟支出30萬(wàn)元。

　　法院審理后認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人屬同行，生產(chǎn)銷售相同產(chǎn)品，故構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。妮維雅/NIVEA系列產(chǎn)品在消費(fèi)者中具有較高知名度，法院認(rèn)定其為知名商品;該系列產(chǎn)品包裝使用的是該類商品常見(jiàn)的長(zhǎng)方紙盒和塑料管狀包裝，不屬于特有包裝;但其使用的裝潢體現(xiàn)了商品的特色，且沒(méi)有證據(jù)表明這種裝潢為同類產(chǎn)品所通用，應(yīng)認(rèn)定為特有裝潢。英姿公司涉案的歐美娜OUMEINA產(chǎn)品內(nèi)外包裝的裝潢與妮維雅/NIVEA系列產(chǎn)品裝潢基礎(chǔ)色調(diào)相同，色彩搭配相近，線條圖案相仿，要素組合雷同，整體視覺(jué)效果相似，足以造成雙方產(chǎn)品的混淆。故法院認(rèn)定英姿公司在其涉案歐美娜OUMEINA產(chǎn)品內(nèi)外包裝上使用的與妮維雅/NIVEA相同或近似的裝潢，足以使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。英姿公司生產(chǎn)的侵權(quán)商品由孫女士以化妝品商行的名義銷售，二者構(gòu)成共同侵權(quán)，孫女士應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為此，法院根據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的程度、性質(zhì)、涉案侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售價(jià)格等因素，做出上述判決。

      【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:

　　“妮維雅”包裝侵權(quán)官司勝訴
　　康師傅頂津食品公司因味全每日C包裝侵權(quán)判賠80萬(wàn)
　　味全每日C包裝侵權(quán)敗訴杭州頂津欲上訴