【CPP114】訊：《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡稱《宣言》）長期以來一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究的一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)課題，其研究成果不斷創(chuàng)新。尤其是近十年來，一批有影響力的學(xué)術(shù)論著相繼發(fā)表，研究工作取得了重大進(jìn)展，主要表現(xiàn)在對《宣言》出版和傳播的研究，對其文本的解讀、意義的闡釋，以及對《宣言》與馬克思主義中國化當(dāng)代成果的關(guān)系的論述等方面。

  　  1.關(guān)于《宣言》出版時(shí)間的考證

 　   中國人民大學(xué)的高放教授通過長期的跟蹤考證，以大量確鑿的史實(shí)論述了《宣言》出版的精確日期。他認(rèn)為，只憑馬克思、恩格斯本人的著述，無法解決《宣言》的確切出版日期問題，只有通過知情人的記敘和有關(guān)證實(shí)資料，才能弄清真相。他最終確定2月24日為《宣言》出版日，并對《宣言》出版時(shí)間的另外幾種說法（如劉師培的2月下旬說、朱執(zhí)信的2月10日說、前蘇聯(lián)的2月27日說等等）進(jìn)行了辯駁。德國學(xué)者沃爾夫?qū)�。麥澤爾�?a target="_blank" >印刷史的角度考證了《宣言》的出版時(shí)間，印證了高放教授的觀點(diǎn)。

  　  2.關(guān)于《宣言》第一個(gè)中譯本（陳望道翻譯）的藍(lán)本問題

  　  日本專門從事中共創(chuàng)立史研究的專家石川禎浩基本解決了這個(gè)難題。他認(rèn)為，陳譯本基本上是依據(jù)日文藍(lán)本進(jìn)行翻譯的，很難找到他參照了陳獨(dú)秀提供的英文版的痕跡。陳望道所依據(jù)的原文是《社會(huì)主義研究》創(chuàng)刊號所刊載的幸德秋水和堺利彥合譯的《宣言》，只是在譯語的采用上沒有固守《社會(huì)主義研究》創(chuàng)刊號上的譯語，而是對一些詞句作了修改，采用了當(dāng)時(shí)通行的語言。觀泉贊同石川的說法，并引用了1920年9月30日《民國日報(bào)》副刊《覺悟》上沈玄廬所寫的一篇啟示予以說明。

  　  3.關(guān)于《宣言》在中國早期傳播的問題

 　   張紅蘭對《宣言》在中國的早期傳播進(jìn)行了比較全面的梳理、研究，指出《宣言》的片段文字最早傳入中國是在1899年。此后，隨著帝國主義的壓迫和民族危機(jī)的加深，中國一批先進(jìn)知識分子開始向國內(nèi)介紹《宣言》的思想。王列平系統(tǒng)梳理了《宣言》在中國的早期傳播過程，分三大塊：一是資產(chǎn)階級革命派與《宣言》的早期傳播；二是五四運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了《宣言》的翻譯傳播；三是《宣言》全譯本的正式出版。

  　  4.關(guān)于《宣言》廣泛傳播的原因

  　  李軍林從中國傳統(tǒng)文化的角度進(jìn)行了解讀，指出早期馬克思主義能在中國得到廣泛傳播并生根發(fā)芽，開花結(jié)果，有多方面的原因，其中一個(gè)非常重要的原因，就是中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義思想體系有著某些契合點(diǎn)。如傳統(tǒng)大同理想、民本思想、經(jīng)世致用思想和敢于斗爭的傳統(tǒng)等，這些都是中國文化中的一些民主性精華，為馬克思主義在中國的早期傳播和發(fā)展提供了適宜的文化土壤。

  　  聶錦芳從《宣言》創(chuàng)作史的角度論述了其廣泛傳播的原因：盡管《宣言》是一部“委托”之作，且成文時(shí)間非常倉促，所以從定稿的結(jié)構(gòu)來看存在許多不足之處；但是，《宣言》在馬克思主義的文本序列中篇幅短小，語言通俗，又是具體的政治組織綱領(lǐng)，故更容易被普通民眾特別是勞動(dòng)者所接受；同時(shí)，當(dāng)馬克思主義發(fā)展譜系中政治家成為主角的時(shí)候，他們的評價(jià)更形成了單純的學(xué)者和理論家難以起到的影響力；最后，當(dāng)大規(guī)模的出版、宣傳成為一種“國家行為”的時(shí)候，在普通民眾的印象和理解中，《宣言》的思想就同馬克思主義劃上等號了。但也有學(xué)者不同意聶文的觀點(diǎn)，認(rèn)為判斷一部馬克思主義文獻(xiàn)是否是“經(jīng)典”，不能單純從“文本學(xué)”角度著眼，而是要結(jié)合它的思想內(nèi)容和結(jié)構(gòu)形式，看它在實(shí)踐中所發(fā)揮的作用。這就從另外一個(gè)更重要的層面闡釋了《宣言》之所以得到廣泛傳播的原因。

  　  5.關(guān)于《宣言》關(guān)鍵詞aufhebung的譯文選擇

  　  李桐對《宣言》中“aufhebung”一詞的翻譯提出了自己的看法，他認(rèn)為，《宣言》中有一句集中概括其理論原理的話語，那就是“消滅私有制”，這話的原文是“aufhebungdesprivateigentungs”，在漢譯本《宣言》中，將aufhebung翻譯成“消滅”是一種誤譯，與馬克思主義的本意是相違背的。文章指出，在語義上，aufhebung根本不含“消滅”的意義，而只有“廢除”及有關(guān)含義；在邏輯上，“揚(yáng)棄”和“消滅”是不同層次、不同思維方式的范疇。因此，作者建議恢復(fù)aufhebung的原意，據(jù)不同上下文，改譯為“揚(yáng)棄”或“廢除”。高放支持李桐的觀點(diǎn)，但也提出了自己的看法，他認(rèn)為，“消滅私有制”應(yīng)當(dāng)改為“揚(yáng)棄私有制”。當(dāng)然，并非《宣言》中凡是用“消滅”的都要改用“揚(yáng)棄”，還要根據(jù)德文原文和中文的協(xié)調(diào)搭配采用不同的詞。王振中不同意上述看法，他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》等雜志上撰文指出，aufhebung一詞翻譯是否準(zhǔn)確，應(yīng)聯(lián)系《宣言》的上下文（無論是用德文還是用英文，這里只能是“廢除”或“取消”的意思），還要聯(lián)系馬克思恩格斯其他著作中的提法來考察。即使從哲學(xué)的角度講，德文“揚(yáng)棄”一詞有積極和消極雙重含義，并且，“消滅私有制”和馬克思提出的重建個(gè)人所有制沒有矛盾。因此，“消滅私有制”的譯法是正確的。

       【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:

　　出版物條碼膠片生產(chǎn)設(shè)備捐贈(zèng)中國印刷博物館
　　改革發(fā)展——我國新聞出版業(yè)邁上新臺(tái)階
　　劉云山:把打擊非法出版物作為重中之重