作家韓寒于3月25日、26日先后發(fā)表兩篇博文，呼吁作家同行“為了食油，聲討百度”，并發(fā)布致百度創(chuàng)始人李彥宏的公開(kāi)信，要求其“對(duì)百度文庫(kù)給出版行業(yè)帶來(lái)的傷害有所表態(tài)”。

　　3月26日，百度就文庫(kù)涉嫌侵權(quán)一事對(duì)外發(fā)表致歉聲明，并表示3天內(nèi)徹底處理文庫(kù)中文學(xué)作品類(lèi)侵權(quán)文檔。百度同時(shí)稱(chēng)，“百度文庫(kù)作為免費(fèi)文檔分享平臺(tái)，此前沒(méi)有任何廣告或盈利。

　　百度的這一舉動(dòng)并未得到“出版界反百度侵權(quán)同盟”代表的認(rèn)可——磨鐵圖書(shū)總裁沈浩波將其認(rèn)定為“迫于輿論壓力的緩兵之計(jì)”，他在新浪微博上評(píng)價(jià)這份聲明稱(chēng)，“既拒絕承認(rèn)百度文庫(kù)的侵權(quán)責(zé)任，又未涉及對(duì)現(xiàn)在侵權(quán)模式的根本改變。無(wú)任何實(shí)質(zhì)誠(chéng)意。”沈浩波還質(zhì)疑，百度文庫(kù)中非學(xué)作品類(lèi)文檔，卻在百度文庫(kù)中大規(guī)模存在。

　　巧合的是，在這個(gè)事件尚未得出最終定論的同時(shí)，3月24日紐約南區(qū)法院否決了谷歌與美國(guó)作家協(xié)會(huì)達(dá)成的高達(dá)1.25億美元的和解協(xié)議。該協(xié)議允許谷歌通過(guò)管理世界最大的數(shù)字化圖書(shū)館并從中贏利。

　　不過(guò)法院的判決書(shū)中還是認(rèn)可了谷歌這一項(xiàng)目將給許多用戶(hù)帶來(lái)好處：包括圖書(shū)館、學(xué)校、研究者以及貧困人群等，都能夠獲得更多的圖書(shū)信息；而作者和出版商則能夠借此增加自己的曝光度，獲得更多的關(guān)注以便更好地銷(xiāo)售自己的書(shū)籍；同時(shí)一些老舊書(shū)籍，特別是絕版的書(shū)籍，將借此獲得新生。

　　3月30日，百度的“百度文庫(kù)合作平臺(tái)”上線。該平臺(tái)首頁(yè)即明示出與版權(quán)者合作，合作模式包括“用戶(hù)付費(fèi)模式”和“廣告分成模式”等，“誠(chéng)邀版權(quán)方共創(chuàng)數(shù)字閱讀新時(shí)代”。但對(duì)于這個(gè)新產(chǎn)品，眾多作家質(zhì)疑此舉要成為“保護(hù)費(fèi)模式”即與該平臺(tái)合作才能保護(hù)版權(quán)，該平臺(tái)是否仍與百度文庫(kù)共存。

　　免費(fèi)的午餐還能吃多久？

　　針對(duì)百度文庫(kù)的版權(quán)糾紛，著名IT評(píng)論人洪波認(rèn)為，“在這個(gè)時(shí)代，如何定義版權(quán)，如何重新發(fā)現(xiàn)價(jià)值、分割利益，需要各方共同努力。這不僅是一個(gè)法律判斷或者道德審判就能解決的問(wèn)題，這是一次徹底的產(chǎn)業(yè)變革，不管你正視它還是忽視它，過(guò)去永遠(yuǎn)地過(guò)去了，你回不去了。”

　　統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)數(shù)字出版在2009年就創(chuàng)下800億元人民幣總產(chǎn)值，超過(guò)傳統(tǒng)圖書(shū)報(bào)刊出版物的產(chǎn)值。但依靠電子書(shū)、數(shù)字報(bào)紙及期刊創(chuàng)造的收入不到25億元。對(duì)作家而言，所獲得的數(shù)字版權(quán)收益有限。韓寒舉例說(shuō)，自己的圖書(shū)累積十年所得到的數(shù)字版權(quán)收益不超過(guò)1000元。

　　“我們不能再坐等。讓互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)偉大的工具，讓這個(gè)偉大工具里關(guān)于‘免費(fèi)’和‘共享’的傳說(shuō)成為盜賊們的武器。著作權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)。不保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，就沒(méi)有藝術(shù)家繼續(xù)創(chuàng)作。文明即將枯竭。”路金波在博客中寫(xiě)道。

　　與此同時(shí)，網(wǎng)民的版權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，仍樂(lè)于享受“免費(fèi)午餐”。記者從下載圖書(shū)的網(wǎng)頁(yè)的留言看到，網(wǎng)民在下載內(nèi)容時(shí)大多歡欣鼓舞，贊揚(yáng)上傳者“功德無(wú)量”、“大功一件”，探討的內(nèi)容也僅是這些盜版的電子版清晰與否，少有人提及“盜版”，甚至“版權(quán)”二字都提之甚少。

　　這個(gè)午餐是否真的免費(fèi)？免費(fèi)看網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)，讀者并沒(méi)有“免費(fèi)”，因?yàn)樗麄兏冻隽?ldquo;眼球經(jīng)濟(jì)”，點(diǎn)擊量背后也有利益分成在。路金波指出百度與愛(ài)國(guó)者合作百看閱讀器時(shí)，廣告語(yǔ)中就暗示使用該閱讀器能夠免費(fèi)閱覽百度文庫(kù)中的資料。