【CPP114】訊：雖然百度文庫中文選類文檔已經(jīng)找不到維權(quán)作家們的作品了，但是以沈浩波為首的出版業(yè)者、作家們?nèi)再|(zhì)疑百度的誠意。

　　面對龐大而且開放的網(wǎng)絡，再有名的作家似乎也是“弱勢群體”——3月15日，包括韓寒、郭敬明、賈平凹在內(nèi)的50位中國作家采取了聯(lián)名維權(quán)行動，他們發(fā)布了《三一五中國作家討百度書》，要求百度文庫停止對自身的侵權(quán)行為，之后該事件成為今年“3·15”受關注程度最高，也持續(xù)最久的維權(quán)事件之一。

　　雙方談判破裂，百度卷入輿論漩渦，發(fā)表致歉聲明，表示3天內(nèi)徹底處理文庫中文學作品類侵權(quán)文檔。3月30日百度文庫中又上馬了一個名為“百度文庫合作平臺”，這個平臺的首頁一張雙手緊握的圖片和與版權(quán)者合作的“宣言”讓這場版權(quán)糾紛多少看到了些“曙光”，然而維權(quán)作家們?nèi)再|(zhì)疑此舉為百度緩兵之計，這場版權(quán)糾紛仍是“未完待續(xù)”。

　　百度版權(quán)糾紛的結(jié)局，不管是對于正遭受網(wǎng)絡侵權(quán)困擾的作家，還是對于正被指行使網(wǎng)絡侵權(quán)行為的網(wǎng)站來說，都有著指向式的預示作用。而對于第三方，樂此不彼享用免費網(wǎng)絡資源的廣大中國網(wǎng)民來說，或許是趨勢網(wǎng)民改變習慣性生活的催化劑。網(wǎng)絡版權(quán)要怎么保護，才能既不傷了作家的創(chuàng)作主動性，又不逆數(shù)字化潮流而動傷了數(shù)字化變革的積極性，同時讓網(wǎng)民仍然盡享互聯(lián)網(wǎng)帶來的“福利”？

　　出版社作家VS百度，誰動了誰的奶酪？

　　互聯(lián)網(wǎng)出版在我國頒布的《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》第五條中，是指互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者將自己創(chuàng)作或他人創(chuàng)作的作品經(jīng)過選擇和編輯加工，登載在互聯(lián)網(wǎng)上或者通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送到用戶端，供公眾瀏覽、閱讀、使用或者下載的在線傳播行為。版權(quán)在《著作權(quán)法》中指的即為著作權(quán)，是法律上規(guī)定的某一單位或個人對某項著作享有印刷出版和銷售的權(quán)利，任何人要復制、翻譯、改編或演出等均需要得到版權(quán)所有人的許可，否則就是對他人權(quán)利的侵權(quán)行為。

　　3月15日，50名中國作家聯(lián)名“討百度”所討的權(quán)利，就是百度文庫未經(jīng)作家授權(quán)，允許網(wǎng)友上傳作家作品并與其他網(wǎng)民分享的版權(quán)。在慕容雪村執(zhí)筆的《三一五中國作家討百度書》中，指斥百度為“賊”，百度文庫為“賊贓市場”。

　　湖南作家朱金泰當天看到討伐書，正在聯(lián)絡律師告百度文庫侵權(quán)，他理智地告訴記者：“光是口頭討伐，沒用。維權(quán)還需訴諸法律。”之后作家們與百度談判，3月24日，出版業(yè)、作家代表與百度進行的維權(quán)談判宣告破裂。雙方談判破裂后，該事件引起了各方廣泛關注，也讓百度深陷輿論漩渦。談判破裂當晚萬榕書業(yè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理路金波發(fā)博文，稱百度文庫完全不適用“避風港”原則，并惡意利用該原則作為侵權(quán)行為的擋箭牌。