- 2019年7月10日-12日，上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國(guó)際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
“出版自由”亟需規(guī)范
2011-07-13 00:00 來(lái)源：cpp114 陳伊超/文 責(zé)編：陳伊超
- 摘要：
- “謝謝，再見(jiàn)”！這是英國(guó)百年老報(bào)《世界新聞報(bào)》最后一期頭版的全部?jī)?nèi)容，7月10日，有著168年歷史有世界報(bào)業(yè)大亨默多克“掌權(quán)”的英國(guó)小報(bào)就此宣告�？？蚴巧钕荨案`聽(tīng)丑聞”。
【CPP114】訊：
.jpg)
“謝謝，再見(jiàn)”！這是英國(guó)百年老報(bào)《世界新聞報(bào)》最后一期頭版的全部?jī)?nèi)容，7月10日，有著168年歷史由世界報(bào)業(yè)大亨默多克“掌權(quán)”的英國(guó)小報(bào)就此宣告停刊，而�？蚴巧钕�“竊聽(tīng)丑聞”。
我們不禁要老話重提：出版業(yè)怎么了？是迫于新興媒體的壓力，還是媒體人素質(zhì)因素？百年暢銷老報(bào)都要�？�，未來(lái)的出版又該怎么走下去？
尤記得前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“擬建記者黑名單”一事，國(guó)際記者聯(lián)會(huì)指責(zé)我國(guó)政府某些部門擬建記者“黑名單”，嚴(yán)重侵犯“新聞自由”。新聞出版總署出面，并一再?gòu)?qiáng)調(diào),依照我國(guó)法律和相關(guān)規(guī)定，任何組織或是個(gè)人絕不干擾新聞采訪活動(dòng)，我國(guó)政府也從未允許擬建“記者黑名單”。不論相關(guān)單位有沒(méi)有擬建黑名單，有一點(diǎn)請(qǐng)?jiān)侍岢鲑|(zhì)疑：媒體人素質(zhì)的缺失是否已經(jīng)越加泛濫，一家百年暢銷的老報(bào)因?yàn)?ldquo;竊聽(tīng)丑聞”而停刊，是如此可笑可悲，不是新興媒體在吞噬傳統(tǒng)媒介，而是媒體人自己的素質(zhì)在扼殺。
近日，南方都市報(bào)也出了篇《新聞業(yè)的未來(lái)：重回咖啡館模式與社交網(wǎng)絡(luò)相融》一報(bào)道，筆者感觸很深。文中提到的兩種擔(dān)心——新聞?wù)找媸ケO(jiān)督、新聞偏見(jiàn)性愈加嚴(yán)重，分析很是透徹，也確實(shí)因?yàn)樾屡d媒介影響的加深，導(dǎo)致傳統(tǒng)媒介，比如平面媒體收入不斷萎縮，不得不用“偏見(jiàn)性的新聞”去造眼球，獲取更大的利潤(rùn)。
文中提及的咖啡館模式，即“單項(xiàng)傳播方式”何嘗不是一個(gè)有效的方案，比如目前日益興盛的“微博文化”，信息通過(guò)簡(jiǎn)短的文字介紹加以無(wú)限制的多方受眾交流，從而引起共鳴，一則達(dá)到信息交流的目的；二則也可獲取一定的利益。然而“微博”只是一種碎片的文化，即使在電子時(shí)代的今天，傳統(tǒng)媒體依然有不可替代的優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作的口水化或是碎片化并不能完整表達(dá)我們的感情，好比一直叫鬧甚囂的“電子書(shū)”，很多人預(yù)測(cè)電子書(shū)將會(huì)取代紙閱讀，紙質(zhì)書(shū)籍會(huì)消亡，然現(xiàn)狀如何？電子書(shū)并沒(méi)有替代紙閱讀，反而是遇到了發(fā)展瓶頸，紙質(zhì)書(shū)籍繼續(xù)充當(dāng)著它重要的媒介地位。
有一則數(shù)據(jù)表明，在2005年至2009年期間，全球報(bào)紙的發(fā)行量上漲了6%，尤以印度這種新興市場(chǎng)為甚，每天約有1.1億份報(bào)紙被銷售一空。這一數(shù)據(jù)也在說(shuō)明，傳統(tǒng)出版仍有市場(chǎng)，如果不是因?yàn)樗^的“竊聽(tīng)丑聞”。
【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
相關(guān)新聞：
新聞業(yè)的未來(lái):重回咖啡館模式 與社交網(wǎng)相融
美國(guó)新聞業(yè) “ProPublica模式”探析
新聞出版總署昨日重申不允許建記者“黑名單”
電子書(shū)無(wú)法替代紙閱讀 拿來(lái)主義行不通
我們不禁要老話重提：出版業(yè)怎么了？是迫于新興媒體的壓力，還是媒體人素質(zhì)因素？百年暢銷老報(bào)都要�？�，未來(lái)的出版又該怎么走下去？
尤記得前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“擬建記者黑名單”一事，國(guó)際記者聯(lián)會(huì)指責(zé)我國(guó)政府某些部門擬建記者“黑名單”，嚴(yán)重侵犯“新聞自由”。新聞出版總署出面，并一再?gòu)?qiáng)調(diào),依照我國(guó)法律和相關(guān)規(guī)定，任何組織或是個(gè)人絕不干擾新聞采訪活動(dòng)，我國(guó)政府也從未允許擬建“記者黑名單”。不論相關(guān)單位有沒(méi)有擬建黑名單，有一點(diǎn)請(qǐng)?jiān)侍岢鲑|(zhì)疑：媒體人素質(zhì)的缺失是否已經(jīng)越加泛濫，一家百年暢銷的老報(bào)因?yàn)?ldquo;竊聽(tīng)丑聞”而停刊，是如此可笑可悲，不是新興媒體在吞噬傳統(tǒng)媒介，而是媒體人自己的素質(zhì)在扼殺。
近日，南方都市報(bào)也出了篇《新聞業(yè)的未來(lái)：重回咖啡館模式與社交網(wǎng)絡(luò)相融》一報(bào)道，筆者感觸很深。文中提到的兩種擔(dān)心——新聞?wù)找媸ケO(jiān)督、新聞偏見(jiàn)性愈加嚴(yán)重，分析很是透徹，也確實(shí)因?yàn)樾屡d媒介影響的加深，導(dǎo)致傳統(tǒng)媒介，比如平面媒體收入不斷萎縮，不得不用“偏見(jiàn)性的新聞”去造眼球，獲取更大的利潤(rùn)。
文中提及的咖啡館模式，即“單項(xiàng)傳播方式”何嘗不是一個(gè)有效的方案，比如目前日益興盛的“微博文化”，信息通過(guò)簡(jiǎn)短的文字介紹加以無(wú)限制的多方受眾交流，從而引起共鳴，一則達(dá)到信息交流的目的；二則也可獲取一定的利益。然而“微博”只是一種碎片的文化，即使在電子時(shí)代的今天，傳統(tǒng)媒體依然有不可替代的優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作的口水化或是碎片化并不能完整表達(dá)我們的感情，好比一直叫鬧甚囂的“電子書(shū)”，很多人預(yù)測(cè)電子書(shū)將會(huì)取代紙閱讀，紙質(zhì)書(shū)籍會(huì)消亡，然現(xiàn)狀如何？電子書(shū)并沒(méi)有替代紙閱讀，反而是遇到了發(fā)展瓶頸，紙質(zhì)書(shū)籍繼續(xù)充當(dāng)著它重要的媒介地位。
有一則數(shù)據(jù)表明，在2005年至2009年期間，全球報(bào)紙的發(fā)行量上漲了6%，尤以印度這種新興市場(chǎng)為甚，每天約有1.1億份報(bào)紙被銷售一空。這一數(shù)據(jù)也在說(shuō)明，傳統(tǒng)出版仍有市場(chǎng)，如果不是因?yàn)樗^的“竊聽(tīng)丑聞”。
【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
相關(guān)新聞：
新聞業(yè)的未來(lái):重回咖啡館模式 與社交網(wǎng)相融
美國(guó)新聞業(yè) “ProPublica模式”探析
新聞出版總署昨日重申不允許建記者“黑名單”
電子書(shū)無(wú)法替代紙閱讀 拿來(lái)主義行不通
版權(quán)聲明：本文系cpp114獨(dú)家稿件，版權(quán)為cpp114所有。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)務(wù)必注明出處（中華印刷包裝網(wǎng)）及作者，違者必將追究法律責(zé)任。
意商城news.jpg)
【我要印】印刷廠與需方印務(wù)對(duì)接，海量印刷訂單供您任意選擇。
【cpp114】印刷機(jī)械、零配件供求信息對(duì)接，讓客戶方便找到您。- 【我的耗材】采購(gòu)低于市場(chǎng)價(jià)5%-20%的印刷耗材，為您節(jié)省成本。
- 【印東印西】全國(guó)領(lǐng)先的印刷品網(wǎng)上采購(gòu)商城,讓印刷不花錢。
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠(chéng)聘英才|幫助中心|意見(jiàn)反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話：18816622098
