- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國(guó)際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
復(fù)寫紙被山寨侵權(quán) 兩被告被判賠付3萬
2012-03-28 14:00 來源:廣州日?qǐng)?bào) 責(zé)編:江佳
- 摘要:
- 在數(shù)字化辦公的時(shí)代,復(fù)寫紙幾乎是快被淘汰的辦公用品了,但昨日卻在深圳中院打起了一場(chǎng)關(guān)于復(fù)寫紙被山寨的侵權(quán)官司。龍崗兩家商場(chǎng)因涉嫌銷售假冒“上!睆(fù)寫紙,被上海復(fù)寫紙廠告上法庭,索賠共計(jì)8萬元。昨日,此案在深圳市中級(jí)法院二審開庭。
【CPP114】訊:在數(shù)字化辦公的時(shí)代,復(fù)寫紙幾乎是快被淘汰的辦公用品了,但昨日卻在深圳中院打起了一場(chǎng)關(guān)于復(fù)寫紙被山寨的侵權(quán)官司。龍崗兩家商場(chǎng)因涉嫌銷售假冒“上海”復(fù)寫紙,被上海復(fù)寫紙廠告上法庭,索賠共計(jì)8萬元。昨日,此案在深圳市中級(jí)法院二審開庭。
上海匯德利文化用品有限公司上海復(fù)寫紙廠訴稱:該廠是注冊(cè)商標(biāo)“上海”的專用權(quán)人,但其在市場(chǎng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn),深圳市龍崗區(qū)布吉鎮(zhèn)華城百貨商場(chǎng)、橫崗鎮(zhèn)錦泰商場(chǎng)在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)銷售假冒“上海”商標(biāo)復(fù)寫紙,其委托公證人員進(jìn)行了公證。
該公司認(rèn)為,兩商場(chǎng)銷售假冒其注冊(cè)商標(biāo)的商品,不僅構(gòu)成侵權(quán),還造成了對(duì)“上海”商標(biāo)商譽(yù)的損害,遂將上述兩商場(chǎng)的負(fù)責(zé)人告上法庭,請(qǐng)求法院判令對(duì)方立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品,銷毀庫(kù)存,每人賠償其損失4萬元,共計(jì)8萬元。
一審判兩商場(chǎng)賠3萬
此案一審開庭時(shí),錦泰商場(chǎng)的負(fù)責(zé)人楊某某稱其已經(jīng)將商場(chǎng)文具文體專柜出租給個(gè)人馬某經(jīng)營(yíng),F(xiàn)在由于市場(chǎng)科技的發(fā)展,使用復(fù)寫紙的人越來越少,該商場(chǎng)年銷售量不到10盒,導(dǎo)致其進(jìn)貨麻痹,不知真假貨。其屬于小零售者,不是生產(chǎn)者也不是批發(fā)者,請(qǐng)求法院僅判沒收其非法所得金額。華城百貨的負(fù)責(zé)人楊某某則稱,其沒有發(fā)現(xiàn)專柜出售假冒復(fù)寫紙。
龍崗區(qū)法院一審認(rèn)為,兩被告商場(chǎng)銷售“上海復(fù)寫紙”的行為確屬侵權(quán)。綜合考慮“上海”注冊(cè)商標(biāo)的知名度、被告的主觀過錯(cuò)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)等因素,判決兩被告各賠償上海復(fù)寫紙廠1.5萬元,共計(jì)3萬元。
昨日開庭
一審判決后,兩被告商場(chǎng)的負(fù)責(zé)人均不服判決,提起上訴。他們上訴認(rèn)為,上海復(fù)寫紙廠委托知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司代理人和公證處公證員來到兩商場(chǎng)購(gòu)買了十幾元的復(fù)寫紙等文具,在懷疑該物品侵犯商標(biāo)權(quán)的情況下,沒有現(xiàn)場(chǎng)告訴銷售人員,也沒有知會(huì)商場(chǎng)管理人員,進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)封存、調(diào)查取證,也沒有取得正規(guī)發(fā)票,取證程序存在瑕疵,無法證實(shí)假冒產(chǎn)品是該商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的。且復(fù)寫紙價(jià)格低,極少有人購(gòu)買,一審判決賠償數(shù)額過高。
昨日庭上法官分別和原、被告進(jìn)行了調(diào)解,此案正在進(jìn)一步審理之中。
上海匯德利文化用品有限公司上海復(fù)寫紙廠訴稱:該廠是注冊(cè)商標(biāo)“上海”的專用權(quán)人,但其在市場(chǎng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn),深圳市龍崗區(qū)布吉鎮(zhèn)華城百貨商場(chǎng)、橫崗鎮(zhèn)錦泰商場(chǎng)在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)銷售假冒“上海”商標(biāo)復(fù)寫紙,其委托公證人員進(jìn)行了公證。
該公司認(rèn)為,兩商場(chǎng)銷售假冒其注冊(cè)商標(biāo)的商品,不僅構(gòu)成侵權(quán),還造成了對(duì)“上海”商標(biāo)商譽(yù)的損害,遂將上述兩商場(chǎng)的負(fù)責(zé)人告上法庭,請(qǐng)求法院判令對(duì)方立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品,銷毀庫(kù)存,每人賠償其損失4萬元,共計(jì)8萬元。
一審判兩商場(chǎng)賠3萬
此案一審開庭時(shí),錦泰商場(chǎng)的負(fù)責(zé)人楊某某稱其已經(jīng)將商場(chǎng)文具文體專柜出租給個(gè)人馬某經(jīng)營(yíng),F(xiàn)在由于市場(chǎng)科技的發(fā)展,使用復(fù)寫紙的人越來越少,該商場(chǎng)年銷售量不到10盒,導(dǎo)致其進(jìn)貨麻痹,不知真假貨。其屬于小零售者,不是生產(chǎn)者也不是批發(fā)者,請(qǐng)求法院僅判沒收其非法所得金額。華城百貨的負(fù)責(zé)人楊某某則稱,其沒有發(fā)現(xiàn)專柜出售假冒復(fù)寫紙。
龍崗區(qū)法院一審認(rèn)為,兩被告商場(chǎng)銷售“上海復(fù)寫紙”的行為確屬侵權(quán)。綜合考慮“上海”注冊(cè)商標(biāo)的知名度、被告的主觀過錯(cuò)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)等因素,判決兩被告各賠償上海復(fù)寫紙廠1.5萬元,共計(jì)3萬元。
昨日開庭
一審判決后,兩被告商場(chǎng)的負(fù)責(zé)人均不服判決,提起上訴。他們上訴認(rèn)為,上海復(fù)寫紙廠委托知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司代理人和公證處公證員來到兩商場(chǎng)購(gòu)買了十幾元的復(fù)寫紙等文具,在懷疑該物品侵犯商標(biāo)權(quán)的情況下,沒有現(xiàn)場(chǎng)告訴銷售人員,也沒有知會(huì)商場(chǎng)管理人員,進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)封存、調(diào)查取證,也沒有取得正規(guī)發(fā)票,取證程序存在瑕疵,無法證實(shí)假冒產(chǎn)品是該商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的。且復(fù)寫紙價(jià)格低,極少有人購(gòu)買,一審判決賠償數(shù)額過高。
昨日庭上法官分別和原、被告進(jìn)行了調(diào)解,此案正在進(jìn)一步審理之中。
- 相關(guān)新聞:
- ·易侵權(quán) 難維權(quán) 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)傷不起 2012.03.20
- ·搗毀造假名酒包裝盒生產(chǎn)線 2012.03.16
- ·侵權(quán)公司一審被判賠償44萬余元 2012.03.12
- ·iPad商標(biāo)侵權(quán)糾紛案背后的商業(yè)教案透析 2012.02.28
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠(chéng)聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098