- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國(guó)際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
電子書授權(quán):說(shuō)不清理還亂 虛假授權(quán)問(wèn)題多
2012-04-19 11:59 來(lái)源:中國(guó)新聞出版報(bào) 責(zé)編:喻小嘜
- 摘要:
- 由于種種原因,有的作者會(huì)把網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)簽給出版社后又簽給其他渠道和平臺(tái),造成多重授權(quán)。對(duì)出版社來(lái)講,這同樣是一個(gè)棘手的狀況.
“由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),目前數(shù)字出版的授權(quán)文件形形色色、五花八門,版權(quán)審查意味著大量的工作,而且沒有統(tǒng)一規(guī)范,誰(shuí)又能保證授權(quán)文件的真實(shí)性?”劉方說(shuō)。
那么,電子書轉(zhuǎn)授權(quán)之亂象,根源究竟何在?
據(jù)業(yè)界分析,電子書出現(xiàn)在未經(jīng)出版社授權(quán)的平臺(tái)上通常是由幾種情況造成的。一是出版社與中間商或平臺(tái)簽署協(xié)議時(shí),不經(jīng)意間把轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利也簽出去了,但對(duì)于使用范圍、期限及收益的保障等內(nèi)容卻沒有具體規(guī)定,“中間商”如不斷地進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)就會(huì)造成數(shù)字版權(quán)的“失控”。這種情況在數(shù)字出版業(yè)務(wù)開展之初甚為普遍,一些技術(shù)服務(wù)商當(dāng)時(shí)曾“一攬子”簽下了出版社很多資源。“那時(shí)出版社對(duì)‘數(shù)字出版’的概念還沒搞清楚,也沒有什么經(jīng)驗(yàn),轉(zhuǎn)授權(quán)通常出現(xiàn)在一份B2B(企業(yè)對(duì)企業(yè)營(yíng)銷)大合同中很不起眼的地方,出版社也沒有在意。”岑紅表示,這種模式實(shí)際上為電子書轉(zhuǎn)授權(quán)混亂開了口子。
二是很多渠道和平臺(tái)也會(huì)直接找到作者簽約,而由于種種原因,有的作者會(huì)把網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)簽給出版社后又簽給其他渠道和平臺(tái),造成多重授權(quán)。對(duì)出版社來(lái)講,這同樣是一個(gè)棘手的狀況,“問(wèn)題的源頭如果是作者,出版社在維權(quán)過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)‘兩難’,畢竟作者與出版社的關(guān)系是密不可分的。”馬曉珺指出。
當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)情況中還有大量不規(guī)范、不合法的操作,以至于電子書授權(quán)的各個(gè)環(huán)節(jié)都存在越權(quán)授權(quán)、多重授權(quán)、侵權(quán)等問(wèn)題。
“在國(guó)內(nèi)數(shù)字技術(shù)公司先于出版社進(jìn)入數(shù)字出版領(lǐng)域,占據(jù)了先發(fā)優(yōu)勢(shì),在客觀上對(duì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有積極的作用。但是,從出版的角度看,他們是外行人,他們不了解出版業(yè),對(duì)作家、作品沒有那么深的感情,對(duì)出版業(yè)的未來(lái)也并不關(guān)注,他們只對(duì)產(chǎn)品和新媒體行業(yè)的未來(lái)感興趣。”劉方指出,一個(gè)行業(yè)的誠(chéng)信如果單靠企業(yè)自律維持,顯然并不現(xiàn)實(shí)也無(wú)法實(shí)現(xiàn),從根源上講,電子書授權(quán)混亂源于“尚無(wú)定法”。
就法律層面而言,出版社要維權(quán)首先要確定自己是否得到了授權(quán),得到了怎樣的授權(quán),在與下游簽約時(shí)也必須明確權(quán)利的種類。但是,由于法律法規(guī)嚴(yán)重滯后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展,對(duì)于數(shù)字版權(quán)的界定還沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。“各種合同文件令出版社和作家們措手不及,無(wú)所適從。”據(jù)劉方介紹,目前不少出版社也是“模糊簽約”,盡量把能設(shè)想到的權(quán)利都簽了,有些合同中對(duì)于數(shù)字版權(quán)的描述甚至要用七八句話。
而目前經(jīng)常使用的“數(shù)字版權(quán)”、“電子版權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)”、“多媒體版權(quán)”等都是非法律語(yǔ)言。嚴(yán)格上來(lái)講,業(yè)界對(duì)數(shù)字版權(quán)的約定并不明確,且出版社在與技術(shù)服務(wù)商、平臺(tái)商簽約時(shí),大都沒有明確具體的權(quán)利種類、作品的使用方式、傳播載體、傳播媒介、使用條件與結(jié)算條件、預(yù)付版權(quán)使用費(fèi)、分成比例、銷售數(shù)據(jù)的提供與核查、結(jié)算方式、授權(quán)期限以及日后收益的保障等,從而引發(fā)了各種各樣的數(shù)字版權(quán)糾紛。
那么,電子書轉(zhuǎn)授權(quán)之亂象,根源究竟何在?
據(jù)業(yè)界分析,電子書出現(xiàn)在未經(jīng)出版社授權(quán)的平臺(tái)上通常是由幾種情況造成的。一是出版社與中間商或平臺(tái)簽署協(xié)議時(shí),不經(jīng)意間把轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利也簽出去了,但對(duì)于使用范圍、期限及收益的保障等內(nèi)容卻沒有具體規(guī)定,“中間商”如不斷地進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)就會(huì)造成數(shù)字版權(quán)的“失控”。這種情況在數(shù)字出版業(yè)務(wù)開展之初甚為普遍,一些技術(shù)服務(wù)商當(dāng)時(shí)曾“一攬子”簽下了出版社很多資源。“那時(shí)出版社對(duì)‘數(shù)字出版’的概念還沒搞清楚,也沒有什么經(jīng)驗(yàn),轉(zhuǎn)授權(quán)通常出現(xiàn)在一份B2B(企業(yè)對(duì)企業(yè)營(yíng)銷)大合同中很不起眼的地方,出版社也沒有在意。”岑紅表示,這種模式實(shí)際上為電子書轉(zhuǎn)授權(quán)混亂開了口子。
二是很多渠道和平臺(tái)也會(huì)直接找到作者簽約,而由于種種原因,有的作者會(huì)把網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)簽給出版社后又簽給其他渠道和平臺(tái),造成多重授權(quán)。對(duì)出版社來(lái)講,這同樣是一個(gè)棘手的狀況,“問(wèn)題的源頭如果是作者,出版社在維權(quán)過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)‘兩難’,畢竟作者與出版社的關(guān)系是密不可分的。”馬曉珺指出。
當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)情況中還有大量不規(guī)范、不合法的操作,以至于電子書授權(quán)的各個(gè)環(huán)節(jié)都存在越權(quán)授權(quán)、多重授權(quán)、侵權(quán)等問(wèn)題。
“在國(guó)內(nèi)數(shù)字技術(shù)公司先于出版社進(jìn)入數(shù)字出版領(lǐng)域,占據(jù)了先發(fā)優(yōu)勢(shì),在客觀上對(duì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有積極的作用。但是,從出版的角度看,他們是外行人,他們不了解出版業(yè),對(duì)作家、作品沒有那么深的感情,對(duì)出版業(yè)的未來(lái)也并不關(guān)注,他們只對(duì)產(chǎn)品和新媒體行業(yè)的未來(lái)感興趣。”劉方指出,一個(gè)行業(yè)的誠(chéng)信如果單靠企業(yè)自律維持,顯然并不現(xiàn)實(shí)也無(wú)法實(shí)現(xiàn),從根源上講,電子書授權(quán)混亂源于“尚無(wú)定法”。
就法律層面而言,出版社要維權(quán)首先要確定自己是否得到了授權(quán),得到了怎樣的授權(quán),在與下游簽約時(shí)也必須明確權(quán)利的種類。但是,由于法律法規(guī)嚴(yán)重滯后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展,對(duì)于數(shù)字版權(quán)的界定還沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。“各種合同文件令出版社和作家們措手不及,無(wú)所適從。”據(jù)劉方介紹,目前不少出版社也是“模糊簽約”,盡量把能設(shè)想到的權(quán)利都簽了,有些合同中對(duì)于數(shù)字版權(quán)的描述甚至要用七八句話。
而目前經(jīng)常使用的“數(shù)字版權(quán)”、“電子版權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)”、“多媒體版權(quán)”等都是非法律語(yǔ)言。嚴(yán)格上來(lái)講,業(yè)界對(duì)數(shù)字版權(quán)的約定并不明確,且出版社在與技術(shù)服務(wù)商、平臺(tái)商簽約時(shí),大都沒有明確具體的權(quán)利種類、作品的使用方式、傳播載體、傳播媒介、使用條件與結(jié)算條件、預(yù)付版權(quán)使用費(fèi)、分成比例、銷售數(shù)據(jù)的提供與核查、結(jié)算方式、授權(quán)期限以及日后收益的保障等,從而引發(fā)了各種各樣的數(shù)字版權(quán)糾紛。
- 相關(guān)新聞:
- ·蘋果否認(rèn)與出版商共謀操縱電子書價(jià)格 拒絕和解 2012.04.19
- ·美司法部大戰(zhàn)電子書商:一場(chǎng)沒有輸贏的戰(zhàn)爭(zhēng) 2012.04.19
- ·蘋果否認(rèn)操縱電子書價(jià)格 拒絕和解 2012.04.19
- ·巴西出版商不服亞馬遜 堅(jiān)守電子書定價(jià)權(quán) 2012.04.19
- ·為什么說(shuō)電子教材是更好的學(xué)習(xí)工具 2012.04.18
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠(chéng)聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098