5、對(duì)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的商品和服務(wù)價(jià)格，謊稱為政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的；

　　6、其他價(jià)格欺詐手段。

　　這次電商大戰(zhàn)許多消費(fèi)者大呼上當(dāng)，我們要看一下這幾家電商有無(wú)上面列舉的價(jià)格欺詐行為，比如：是否存在有價(jià)格承諾，不履行或者不完全履行的行為（所謂的價(jià)格低10%、5%是如何體現(xiàn)的，是否實(shí)現(xiàn)了承諾）？是否謊稱銷售價(jià)格低于其他經(jīng)營(yíng)者的銷售價(jià)格，誘騙消費(fèi)者與其進(jìn)行交易的行為（是否根本就沒(méi)有降低價(jià)格，或者商品之間根本沒(méi)有可比性）？

　　另外，利用原價(jià)與價(jià)格戰(zhàn)中的推銷價(jià)格進(jìn)行對(duì)比來(lái)吸引消費(fèi)者也是經(jīng)營(yíng)者經(jīng)常使用的手段。電商“價(jià)格戰(zhàn)”中，就有電商在商品價(jià)格欄處寫(xiě)明原價(jià)是多少，現(xiàn)價(jià)是多少，優(yōu)惠多少。那么，原價(jià)是否可以隨意標(biāo)注？法律也有相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于<禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定>有關(guān)條款解釋意見(jiàn)的通知》第四條規(guī)定：“原價(jià)”是指經(jīng)營(yíng)者在本次降價(jià)前七日內(nèi)在本交易場(chǎng)所成交的有交易票據(jù)的最低交易價(jià)格；如前七日內(nèi)沒(méi)有交易價(jià)格，以本次降價(jià)前最后一次交易價(jià)格作為原價(jià)�？磥�(lái)，“原價(jià)”不是隨便標(biāo)的，這次電商“價(jià)格戰(zhàn)”中的各位電商是否合法地標(biāo)注了“原價(jià)”呢？如果沒(méi)有合法地標(biāo)注“原價(jià)”，那么也涉嫌價(jià)格欺詐。

　　綜上，本文對(duì)這次電商“價(jià)格戰(zhàn)”涉及到的法律問(wèn)題進(jìn)行了分析，這些分析是由這次電商價(jià)格戰(zhàn)引起的，但是并非僅僅針對(duì)這次的電商“價(jià)格戰(zhàn)”。在流行“價(jià)格戰(zhàn)”的今天，許多企業(yè)無(wú)論是商品生產(chǎn)企業(yè)還是商品流通企業(yè)都有可能陷入“價(jià)格戰(zhàn)”中，尤其是家電業(yè)、IT業(yè)。“價(jià)格戰(zhàn)”本身并不一定是違法的，大多數(shù)情況下是一種正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段，但是也要遵守法律的規(guī)定，了解法律的底線，在法律規(guī)定范圍之內(nèi)開(kāi)戰(zhàn)，否則可能賠了夫人又折兵。