今日排行

本周排行

本月排行

: 【供應(yīng)】全自動(dòng)�；剞D(zhuǎn)

: 【供應(yīng)】瑪萊寶油墨

普林太托KF 420*594
杭華油墨UV161 紅色S
東麗版材 WF95DY3
杭華紫外光固化油墨

膠印油墨

膠印材料

絲印材料

中國(guó)出版業(yè)市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)新的三大突破口

2012-05-25 09:46 來(lái)源：出版發(fā)行研究責(zé)編：王岑

摘要：: 經(jīng)過(guò)30多年的改革開放特別是黨的十六大推動(dòng)文化體制改革以來(lái)，不僅在全國(guó)范圍把原有的出版單位變成為市場(chǎng)主體，還創(chuàng)生了一批新的市場(chǎng)主體，這些市場(chǎng)主體的形成和它們之間的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了出版業(yè)的發(fā)展，并在很大程度上改變了出版業(yè)的格局。

更多精彩資訊>>

小C專訪｜正博總經(jīng)理范

小C專訪·煒岡股份董事

　　【CPP114】訊：競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中國(guó)出版業(yè)從黨的十一屆三中全會(huì)前后開始了從計(jì)劃向市場(chǎng)模式轉(zhuǎn)變的制度變遷。經(jīng)過(guò)30多年的改革開放特別是黨的十六大推動(dòng)文化體制改革以來(lái)，不僅在全國(guó)范圍把原有的出版單位變成為市場(chǎng)主體，還創(chuàng)生了一批新的市場(chǎng)主體，這些市場(chǎng)主體的形成和它們之間的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了出版業(yè)的發(fā)展，并在很大程度上改變了出版業(yè)的格局。到2011年，全國(guó)經(jīng)營(yíng)性出版單位全部完成轉(zhuǎn)企改制，“轉(zhuǎn)制后的企業(yè)聯(lián)合重組，形成出版企業(yè)集團(tuán)29家，期刊集團(tuán)4家，發(fā)行集團(tuán)24家，上市公司41家，資產(chǎn)、銷售過(guò)百億的有5家，改變了市場(chǎng)主體缺失的狀況。”［1］

　　一般來(lái)說(shuō)，制度由道德、習(xí)慣和社會(huì)規(guī)范等非正式制度與憲法、法律法規(guī)等正式制度所組成。非正式和正式制度共同組成了人們活動(dòng)與社會(huì)交往的總體環(huán)境，為人們的各種社會(huì)行為規(guī)定了相關(guān)的活動(dòng)范圍、交易準(zhǔn)則和道德規(guī)范。出版業(yè)的市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)新離不開制度的相關(guān)規(guī)范，一系列的正式制度和非正式制度規(guī)則保障了出版業(yè)市場(chǎng)活動(dòng)的規(guī)范和有序進(jìn)行。同時(shí)，良好的制度規(guī)范還會(huì)對(duì)出版業(yè)市場(chǎng)機(jī)制的創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生積極的推動(dòng)和促進(jìn)作用，制度作為一種社會(huì)規(guī)則在經(jīng)濟(jì)生活中的作用就在于其能夠通過(guò)降低交易成本來(lái)促進(jìn)交換的發(fā)展和市場(chǎng)的擴(kuò)大�？扑乖凇渡鐣�(huì)成本問(wèn)題》一文中就指出，在交易成本存在的情況下，能夠使得交易成本最低的法律就是最佳的法律。［2］應(yīng)用于出版行業(yè)，就是說(shuō)在可控的正式制度層面，我們應(yīng)當(dāng)制定能夠以最低成本保障權(quán)利，促進(jìn)交易，規(guī)范秩序等方面的法律規(guī)范。［3］總的來(lái)看，產(chǎn)權(quán)制度、公司治理結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)是出版業(yè)市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)新的必由之路。

　　一、市場(chǎng)化的邏輯起點(diǎn)：產(chǎn)權(quán)制度

　　產(chǎn)權(quán)制度是制度環(huán)境的核心，是界定和保護(hù)市場(chǎng)參與者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律規(guī)則。這在出版業(yè)的市場(chǎng)化機(jī)制創(chuàng)新過(guò)程中也同樣適用。從中國(guó)出版業(yè)產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)狀來(lái)看還存在不少突出問(wèn)題，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，產(chǎn)權(quán)不清晰，歸屬不明確，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系沒(méi)有理順。在出版業(yè)改制前，幾乎所有的出版業(yè)主體都屬于事業(yè)單位，主管機(jī)關(guān)可以介入出版機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理。改革開放后，雖然開始了向企業(yè)化方向發(fā)展的進(jìn)程，但由于沒(méi)有厘清產(chǎn)權(quán)關(guān)系，導(dǎo)致其在經(jīng)營(yíng)管理上依然缺乏相應(yīng)的自主權(quán)，無(wú)法成為一個(gè)合格的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。同時(shí)，權(quán)力介入出版經(jīng)營(yíng)，往往會(huì)造成違背市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律、不平等競(jìng)爭(zhēng)等諸多弊端。第二，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一化。中國(guó)出版業(yè)出資來(lái)源幾乎是單一的國(guó)家出資，其他所有制性質(zhì)的資金來(lái)源構(gòu)成整體偏低，不利于充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的投資積極性，更多的優(yōu)質(zhì)資源無(wú)法進(jìn)入出版行業(yè)，不利于出版行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和進(jìn)一步做大做強(qiáng)。第三，產(chǎn)權(quán)不清導(dǎo)致對(duì)所有者激勵(lì)和約束機(jī)能無(wú)法正常運(yùn)行。出版業(yè)主體產(chǎn)權(quán)構(gòu)成不清晰使實(shí)際經(jīng)營(yíng)者缺乏相應(yīng)的激勵(lì)來(lái)充分發(fā)揮主動(dòng)性和積極性，也缺乏適當(dāng)?shù)募?lì)來(lái)提高出版企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。同時(shí)還有可能產(chǎn)生委托代理問(wèn)題，即由于缺乏必要的監(jiān)督與約束機(jī)制，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)選取使得自身利益最大化而非使得出版單位利益最大化的經(jīng)營(yíng)方式和策略。產(chǎn)權(quán)不明晰所導(dǎo)致的激勵(lì)和追責(zé)功能的缺失使得出版業(yè)主體中無(wú)人承擔(dān)錯(cuò)誤決策所造成的不良后果，也沒(méi)有激勵(lì)機(jī)制來(lái)促使出版業(yè)主體真正用心經(jīng)營(yíng)，來(lái)提高出版單位的經(jīng)濟(jì)效益。

　　隨著出版業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不斷發(fā)展以及在發(fā)展中所暴露出的越來(lái)越多的弊端，我們形成的一個(gè)重要共識(shí)就是，不斷深化出版產(chǎn)權(quán)制度的改革是出版業(yè)市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)新的基礎(chǔ)和前提。

　　二、市場(chǎng)化的內(nèi)部前提：公司治理結(jié)構(gòu)

　　對(duì)于何謂公司治理，不同的學(xué)者理解各有不同。但從本質(zhì)上來(lái)看，公司治理就是在現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的背景下，探索在此基礎(chǔ)上建立能夠使得所有者與經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)相容的一系列權(quán)利義務(wù)和相互制衡的關(guān)系，以對(duì)公司的控制權(quán)和剩余索取權(quán)進(jìn)行合理分配的制度機(jī)制。換言之，就是通過(guò)現(xiàn)代化的公司治理機(jī)制，在對(duì)公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的有效監(jiān)督條件下最大可能地激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者發(fā)揮主觀能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)公司所有者和經(jīng)營(yíng)者利益的統(tǒng)一。

　　由于出版業(yè)具有不同于普通產(chǎn)業(yè)的特殊屬性，使得在出版業(yè)市場(chǎng)主體中構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)治理形式具有相當(dāng)程度的困難。具體表現(xiàn)如下：第一，由于出版業(yè)不僅屬于一種產(chǎn)業(yè)類型，同時(shí)又具有傳播思想文化、意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特功能，這就決定了出版業(yè)不同于一般產(chǎn)業(yè)，政府的規(guī)制不會(huì)因?yàn)槌霭鏄I(yè)的市場(chǎng)化而放松。因此，在出版企業(yè)中建立和完善現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，不能一味照搬一般企業(yè)的方式和結(jié)構(gòu)，沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，需要通過(guò)實(shí)踐不斷探索。第二，由于產(chǎn)權(quán)主體多元化難以實(shí)現(xiàn)，使得建立規(guī)范化的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)存在障礙。由于出版企業(yè)中的國(guó)有股一股獨(dú)大，出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革受到掣肘，出版企業(yè)內(nèi)部缺乏多元化的利益主體的制衡。從某種意義而言，即便已經(jīng)上市的出版類企業(yè)也并未改變其被行政力量干預(yù)的現(xiàn)狀，這些企業(yè)在形式上雖然建立了包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)在內(nèi)的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，但在經(jīng)營(yíng)管理上，也依然極易受到行政力量的操控和左右，缺乏實(shí)質(zhì)上的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的精神內(nèi)涵。［5］第三，在構(gòu)建現(xiàn)代出版企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中，由于公司治理結(jié)構(gòu)尚不規(guī)范，因而存在著角色與職責(zé)不明確、內(nèi)部監(jiān)督不力、權(quán)力制衡機(jī)制缺失等問(wèn)題，比如，雖然在形式上出版公司大多建立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等現(xiàn)代企業(yè)職能機(jī)構(gòu)，但人事任免仍大多由主管部門來(lái)決定；此外，出版企業(yè)中黨組織結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系不明確，大多數(shù)的出版公司的領(lǐng)導(dǎo)決策層既是黨委的組成人員，同時(shí)又是董事會(huì)以及其他經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，這種政企不分導(dǎo)致權(quán)力劃分的不明確，不僅違背了現(xiàn)代公司治理的要求，同時(shí)在具體的工作過(guò)程中，黨的監(jiān)督管理無(wú)法落實(shí)，董事會(huì)監(jiān)事會(huì)的正常管理和監(jiān)督也存在障礙，這大大阻礙了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的完善。［6］因此，為了更好地實(shí)現(xiàn)中國(guó)出版業(yè)市場(chǎng)機(jī)制的創(chuàng)新，建立符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的，規(guī)范的現(xiàn)代出版公司治理結(jié)構(gòu)極為緊迫和必要。